Судья Кирилова О.А. дело № 7(1)- 69
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород. 02 июля 2010 г.
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.
с участием: представителя Белгородской таможни Бутова Ю.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 02 июля 2010 года жалобу Желтобрюх Н.А. на постановление судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 26 мая 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении Желтобрюх Н.А.
заслушав объяснения представителя Белгородской таможни Бутова Ю.С. просившего об оставлении постановления без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи от 26 мая 2010 года Желтобрюх признана виновной в нарушении порядка прибытия товара на таможенную территорию Российской Федерации путем их ввоза помимо пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и подвергнута по ч.1 ст.16.1 КоАП РФ наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.
В жалобе Желтобрюх просит об отмене постановления как незаконного и необоснованного, сославшись на несоответствие выводов судьи о ее виновности фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
Вывод судьи о виновности Желтобрюх в совершении административного правонарушения основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
За нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортного средства на таможенную территорию Российской Федерации путем ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо иных установленных мест прибытия или вне времени работы таможенных органов, а равно совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Российской Федерации товарами и (или) транспортными средствами при их убытии с таможенной территории Российской Федерации помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации либо иных мест, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ под перемещением через таможенную границу товаров понимается совершение действий по ввозу на таможенную территорию России товаров любым способом.
На основании фактических данных, имеющихся в материалах дела, судьей районного суда установлено, что =дата= Желтобрюх, не доехав до установленного пункта пропуска через Государственную границу РФ на станции Валуйки вышла на станции «Валуйки –сортировочная» и помимо пропуска через Государственную границу РФ ввезла на территорию Российской Федерации коммерческую партию товара – комплектующих и расходных материалов для оргтехники. Декларирование ввезенного товара и его последующее оформление не произвела.
Вывод судьи о виновности Желтобрюх Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ основаны на данных протокола осмотра места происшествия, заключении эксперта о стоимости товара, показаниях свидетелей: Д., К., Б., Р., К., Ж. соответствует приведенным в постановлении доказательствам.
Факт задержания с товаром, его количество Желтобрюх не оспаривается.
Доказательства, приведенные в постановлении, получены в соответствии с законом, являются допустимыми, относимыми и оценены судьей в соответствии с правилами ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Не доверять объяснениям указанных свидетелей оснований не имеется по причине отсутствия у них мотивов для оговора Желтобрюх, не приводит таких мотивов и сама, виновная.
Доводы Желтобрюх о несогласии с заключением эксперта об оценке товара неубедительны.
Выводы товароведческой экспертизы сомнений не вызывают. Экспертиза проведена профессиональным экспертом-оценщиком в соответствии с требованиями закона
Неубедительны доводы Желтобрюх о том, что перемещаемый через границу товар принадлежал ей, сыну и его другу.
Суд обоснованно указал в постановлении, что доводы Желтобрюх о принадлежности перемещаемого через границу товара ей, сыну и его другу опровергаются показаниями Ж., К. о том, что по просьбе Желтобрюх они оказывали ей помощь в перевозке товара. Что находилось в сумках, они не знают.
Порядок привлечения виновного к административной ответственности соблюден.
С учетом приведенных доказательств, Желтобрюх обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, и её действия по ч.1 ст.16.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Доводы Желтобрюх изложенные в жалобе фактически сводятся к переоценке доказательств, которым в судебном постановлении дана оценка, и не указывают на ее ошибочность по мотиву неправильно применения судьей норм материального, процессуального права.
Постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены не нахожу.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 26 мая 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении Желтобрюх Нины Алексеевны оставить без изменения, жалобу Желтобрюх Н.А. без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда А.А. Макеев