Р Е Ш Е Н И Е
9 июля 2010 года г. Белгород.
Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.
с участием Новицкого С.М.
при секретаре Калашниковой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании от 9 июля 2010 года жалобу Новицкого С.М. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 мая 2010 года об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 27 апреля 2010 года, которым
Новицкий С.М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
Заслушав выступление Новицкого С.М., поддержавшего жалобу об отмене решения районного судьи,
УСТАНОВИЛ:
Судебным решением оставлена без удовлетворения жалоба Новицкого на постановление инспектора ДПС, которым он признан виновным в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выразившихся в несоблюдении дистанции до движущегося впереди автомобиля, позволяющей избежать столкновения.
В жалобе, поданной в областной суд, заявитель просит об отмене решения суда как вынесенного без учета имеющих существенное значение обстоятельств, что повлекло неправильное разрешение дела.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
Выводы инспектора ДПС и судьи о виновности Новицкого в совершении административного правонарушения основаны на доказательствах, исследованных всесторонне, полно и объективно, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Как видно из протокола об административном правонарушении, с правомерностью составления которого согласился судья, 9 марта 2010 года в г. Белгороде Новицкий, управляя автомобилем ВАЗ -21110, и двигаясь в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля ВАЗ-21043 под управлением Ш., в результате чего совершил столкновение с ним с последующим наездом названного автомобиля на автомобиль «Ауди 200» под управлением Д.
Это обстоятельство подтверждается: постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа, в котором Новицкий фактическим признал свою вину в содеянном (л.д.2), светокопией протокола об административном правонарушении, где им собственноручно указано «забыл застраховаться» (л.д.3), схемой места ДТП (л.д. 4,6), в которой отражено расположение транспортных средств участников происшествия на проезжей части, объяснениями Ш. и Д. (л.д. 7,9) об обстоятельствах наезда на принадлежащие им автомобили, не доверять которым оснований не имеется. Факт наезда на автотранспорт Ш. заявителем не оспаривается.
Высказанные Новицким доводы о том, что изначально произошло столкновение автомобилей Ш. и Д., и только затем его автомобиль совершил наезд на впереди находящийся автотранспорт проверялись судьей и правомерно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения.
При таких обстоятельствах заявитель обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, а его действия по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Поэтому ссылки автора жалобы на отсутствие законных оснований для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, равно как и высказанные им утверждения о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности, безосновательны.
Судом дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу и доводам Новицкого, приводимым последним в свою защиту.
Нарушений закона, влекущих отмену судебного решения не допущено, вследствие чего оно является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст. ст. 30.6,30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Новицкого С. М. оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда Мартюшенко Э.В.