Р Е Ш Е Н И Е
23 июля 2010 года г. Белгород.
Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.
при секретаре Губаревой В.В.,
с участием Ботвиньевой Я.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Ботвиньевой Я.Н. на решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 мая 2010 года об оставлении без изменения постановления должностного лица ГИБДД УВД по Белгородской области от 4 мая 2010 года, которым
Ботвиньева Я.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 100 рублей.
Заслушав выступление Ботвиньевой Я.Н., поддержавшей доводы жалобы об отмене судебного решения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора-дежурного по выезду на ДТП БДПС № 2 УВД по Белгородской области, оставленным без изменения судебным решением, Ботвиньева признана виновной в том, что 4 мая 2010 года около 12 часов управляя автомобилем «CHEVROLET LACETTI» в нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу двигавшемуся справа автомобилю ВАЗ-21140 под управлением Т., в результате чего произошло столкновение названных транспортных средств.
Ботвиньева свою вину в совершении административного правонарушения не признала.
В жалобе, поданной в областной суд, Ботвиньева просит об отмене решения как необоснованного, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что повлекло его неправильное разрешение.
Изучив материалы дела и проверив доводы автора жалобы, считаю судебное решение законным и обоснованным.
Выводы инспектора ДПС о виновности Ботвиньевой в нарушении Правил дорожного движения, с которыми согласился суд, основаны на доказательствах, исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно. Анализ и оценка доказательств приводятся в судебном решении.
Доводы заявительницы о том, что дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло по вине водителя Т. не нашли своего подтверждения.
Из протокола об административном правонарушении видно, что Ботвиньева была согласна с нарушением ею п. 8.9 Правил дорожного движения (л.д. 1).
Как указал в своих объяснениях водитель Т. (л.д.6), автомобиль «CHEVROLET LACETTI» произвел наезд на заднюю часть управляемого им автотранспорта.
Данное обстоятельство подтверждается схемой ДТП, зафиксировавшей расположение транспортных средств на проезжей части (л.д.7) и сведениями о повреждении заднего бампера автомобиля ВАЗ и переднего бампера автомобиля«CHEVROLET LACETTI».
Высказанные автором жалобы утверждения о движении Т. по дворовой территории со скоростью более 20 км/час. безосновательны, поскольку не подтверждаются какими-либо фактическими данными.
Неубедительны и ссылки Ботвиньевой на невыполнении Т. п. 10.1 Правил дорожного движения, поскольку исходя из схемы ДТП он траектории движения не изменял, в то время, как сама заявительница осуществляла маневр ( выезд с места парковки) в условиях ограниченно видимости, о чем она сообщала в своих объяснениях (л.д. 5).
При таких обстоятельствах Ботвиньева обоснованно признана виновной в нарушении Правил дорожного движения и ее действия по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Несогласие заявительницы с судебным решением вызвано ее субъективной переоценкой исследованных судом доказательств, ввиду чего жалоба последней не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6,30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Ботвиньевой Яны Николаевны оставить без изменения, а жалобу последней – без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда Мартюшенко Э.В.