Р Е Ш Е Н И Е
23 июля 2010 года г. Белгород.
Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.
при секретаре Губаревой В.В.
с участием:
- представителя Бондарева Д.А. – Бондарева А.А.,
- защитника – адвоката Дейнеко Л.В.,
- потерпевшего П.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Бондарева Д.А. – адвоката Дейнеко Л.В. на решение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 31 мая 2010 года об оставлении без изменения постановления должностного лица ОВД по г. Валуйки и Валуйскому району от 18 июля 2009 года, которым
Бондарев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
Заслушав выступления представителя Бондарева А.А. и защитника Дейнеко Л.В., поддержавших жалобу, потерпевшего П., полагавшего судебное решение законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОВД по г. Валуйки и Валуйскому району, оставленным без изменения судебным решением, Бондарев признан виновным в том, что 18 июля 2009 года около 14 часов 40 минут управляя автомобилем «Тойота Чейзер», и двигаясь без учета особенностей проезжей части, нарушил п.п. 10.1 и 9.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Шевроле Лацетти» под управлением П., в результате чего названные транспортные средства получили механические повреждения.
В жалобе защитник Бондарева – адвокат Дейнеко Л.В. просит об отмене судебного решения и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено решение. Ссылается на несоответствие выводов судьи о виновности Бондарева в дорожно-транспортном происшествии фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
Выводы инспектора ДПС о виновности Бондарева в нарушении правил расположения транспортных средств на проезжей части, с которыми согласился суд, основан на доказательствах, исследованных всесторонне, полно и объективно. Оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Так, из схемы дорожно-транспортного происшествия видно, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля «Шевроле», что не отрицалось участниками производства по делу.
Это обстоятельство подтверждается механическими повреждениями автомобилей «Шевроле» и «Тойота», располагающимися преимущественно на левой части названных транспортных средств.
Как указал в своем объяснении Бондарев, в районе поворота он правым колесом наехал на камень, располагавшийся на обочине, в результате чего управляемый им автомобиль вынесло на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение автотранспорта.
Согласно п. 9.9 ПДД РФ движение транспортных средств по обочинам запрещается.
Об этом же сообщал и П., пояснивший, что столкновение с автомобилем «Тойота» произошло на его ( правой) полосе движения.
Не доверять его показаниям оснований не имеется, поскольку они не противоречат схеме ДТП, на которой зафиксированы следы юза автомобиля Бондарева, проходящие по встречной полосе движения.
Высказанные автором жалобы утверждения о несоответствии схемы ДТП фактическим обстоятельствам неубедительны, поскольку Бондарев был согласен с содержанием схемы, о чем свидетельствует его подпись в ней и отсутствие замечаний по ее составлению.
Указанные обстоятельства опровергают и доводы заявителя о движении автомобиля П. по середине проезжей части.
При таких обстоятельствах Бондарев обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ должностным лицом органа внутренних дел квалифицированы правильно.
По этой причине ссылки адвоката Дейнеко Л.В. на недоказанность вины подзащитного неоправданны.
С учетом изложенного решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 30.6,30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 31 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Бондарева Дениса Александровича оставить без изменения, а жалобу его защитника – без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда Мартюшенко Э.В.