Р Е Ш Е Н И Е
23 июля 2010 года г. Белгород.
Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.,
при секретаре Губаревой В.В.,
с участием:
- лица, привлекаемого к административной ответственности – Положинцева А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Положинцева А.В. на решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 июня 2010 года об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 31 марта 2010 года, которым
Положинцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.
Заслушав выступление Положинцева А.В., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного решения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица ГИБДД УВД по Белгородской области, оставленным без изменения судебным решением Положинцев признан виновным в том, что 31 марта 2010 года около 15 часов 05 минут при управлении автомобилем «ДЭУ» допустил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД), выразившееся в невыполнении требования уступить дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Заявитель вину в совершении административного правонарушения не признал.
В жалобе, поданной в областной суд, Положинцев просит об отмене решения как необоснованного, сославшись на неправильное толкование судом требований п.14.1 ПДД РФ, что повлекло неправильное разрешение дела.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы заявителя, считаю их не подлежащими удовлетворению.
Выводы инспектора ДПС о виновности Положинцева в совершении административного правонарушения, с которыми согласился суд, основаны на доказательствах, исследованных всесторонне, полно и объективно. Анализ и оценка доказательств произведены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Событие совершенного автором жалобы административного правонарушения (нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ) установлено распечаткой фотоснимков прибора «Искра видео», зафиксировавшего момент невыполнения заявителем требований ПДД уступить дорогу пешеходам, включая женщину с коляской, ступившим на проезжую часть в районе нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.16.1 и 5.16.2, и начавшим движение ( снимки 2,3,4 ; время 15.05.00,15.05.01,15.05.02 соответственно), что также подтверждается рапортом инспектора ДПС К. ( л. 3, 9-13 административного дела).
Пункт 1.2 Правил разъясняет, что уступить дорогу – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Высказанные заявителем утверждения о том, что п. 14.1 ПДД РФ обязывает водителя уступить дорогу только пешеходам, пересекающим проезжую часть, а не стоящим на ней либо у ее края, неубедительны и основаны на ошибочном толковании Положинцевым требований настоящих Правил.
При таких обстоятельствах Положинцев обоснованно признан виновным в нарушении Правил дорожного движения и его действия по ст. 12.18 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Поэтому судебное решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судья Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Положинцева Алексея Владимировича оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда Мартюшенко Э.В.