Судья Пивненко Е.П. Дело №7(2)-131
г. Белгород 06 августа 2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.
при секретаре Агарковой Н.А.
с участием:
лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Акульшина В.М., его представителя Печуриной А.В., представителя Управления охраны и пользования объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды обитания Белгородской области - Хмеленко В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2010 года жалобу Акульшина В.М на решение судьи Красненского районного суда Белгородской области от 01 июля 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.7.11 КоАП РФ,
заслушав Акульшина В.М. и его представителя Печурину А.В. по доводам жалобы, представителя Управления охраны и пользования объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды обитания Белгородской области - Хмеленко В.Г. просившей об оставлении жалобы без удовлетворения
у с т а н о в и л:
Постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области по контролю и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания от 21 января 2010 года Акульшин В.М. признан виновным в нахождении 18 января 2009 года в охотничьих угодьях с заряженным ружьем возле с. Круглое Красненского района в урочище Открайнее и охоты на пушного зверя не имея при себе разрешения на право его добычи и подвергнут по ст. ст.7.11 КоАП РФ штрафу в размере 500 рублей.
Решением судьи Красненского районного суда от 01 июля 2010 года постановление старшего государственного инспектора Белгородской области от 21 января 2010 года изменено в части указания даты рождения, в остальной части оставлено без изменения.
В жалобе Акульшин, не признавая себя виновным в совершении административного правонарушения, просит об отмене решения ссылаясь на нарушение его права на защиту и не установление судом фактических обстоятельств дела.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 7.11 КоАП РФ правонарушением признается пользование объектами животного мира без разрешения, если такое разрешение обязательно.
На основании фактических данных, имеющихся в материалах дела: протокола об административном правонарушении л.д.3), пояснений свидетеля К (л.д.46), квитанции об уплате штрафа за нарушение правил охоты л.д. 17) судьей районного суда установлено, что 18 января 2010 года Акульшин находился на охоте в урочище Открайнее с. Круглое Красненского района с заряженным ружьем не имея при себе разрешения на право охоты.
За данное правонарушение, постановлением старшего государственного инспектора Белгородской области по контролю и надзору за использованием объектов животного мира и среды их обитания от 21 января 2010 года он был подвергнут штрафу, который оплатил в тот же день.
Указанные обстоятельства в судебном заседании заявителем не опровергнуты.
Судом исследованы все доказательства необходимые для правильного разрешения дела.
Доказательства, приведенные в постановлении, получены в соответствии с законом, являются допустимыми, относимыми и оценены судьей в соответствии с правилами ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Порядок привлечения виновного к административной ответственности соблюден.
С учетом приведенных доказательств, Акульшин обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ст.7.11 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Доводы Акульшина изложенные в жалобе фактически сводятся к переоценке доказательств, которым в судебном решении дана оценка, и не указывают на ее ошибочность по мотиву неправильно применения судьей норм материального, процессуального права.
Не может служить основанием к отмене судебного решения и довод жалобы заявителя о нарушении судом его права на защиту.
Из материалов дела видно, что Акульшин заблаговременно, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Он имел реальную возможность заключить с адвокатом соглашение и воспользоваться его помощью при рассмотрении жалобы.
Не реализация заявителем процессуальных прав воспользоваться юридической помощью защитника в суде не может свидетельствовать об их нарушении.
Кроме этого из представленной в судебное заседание копии адвокатского запроса видно, что 01.07.2010г. в день судебного заседания адвокат Чертова Т.Н. запрашивала в ЧОП «Авангард» необходимую информацию по делу об административном правонарушении в интересах Акульшина.
Таким образом, доводы Акульшина о том, что он был лишен возможности заключить с адвокатом соглашение на его защиту, не убедительны.
Каких либо нарушений закона влекущих отмену решения суда, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :решение судьи Красненского районного суда Белгородской области от 01 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акульшина В.М. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда Макеев А.А.