Судья Золотарева Е.П. дело № 7 (2)-142
Р Е Ш Е Н И Е
20 августа 2010 года г. Белгород.
Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.
при секретаре Агарковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бугаева О.Л. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 июля 2010 года об оставлении без изменения решения и.о. начальника УГИБДД УВД по Белгородской области от 8 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Бугаева Олега Львовича,
УСТАНОВИЛ:
Решением и.о. начальника УГИБДД УВД по Белгородской области от 8 мая 2010 года оставлено без изменения постановление инспектора-дежурного по выезду на ДТП 1-го батальона ПДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 11 апреля 2010 года, которым Бугаев признан виновным в том, что 11 апреля 2010 года около 14 час. 50 мин., управляя автомобилем «Honda CR-4» в районе 32 дома по ул. Волчанской в г. Белгороде, нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ ( ПДД РФ) – при перестроении не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-210930 под управлением Ч., движущемуся без изменения движения в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение названных автотранспортных средств.
Бугаев своей вины в совершении административного правонарушения не признал.
Решение и.о. начальника УГИБДД обжаловано Бугаевым в районный суд, который оставил жалобу заявителя без удовлетворения.
В жалобе, поданной в областной суд, Бугаев просит об отмене судебного решения как необоснованного, сославшись на рассмотрение жалобы без его участия.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
Вывод инспектора ДПС о виновности Бугаева в совершении административного правонарушения, с которым согласились вышестоящее должностное лицо и районный судья, основан на доказательствах, исследованных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно. Анализ и оценка доказательств приводятся в судебном решении.
Так, вина заявителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия (ДТП) и справкой по нему, объяснениями Ч. и Бугаева, фототаблицей места происшествия.
В своей жалобе заявитель не оспаривает оценку доказательств.
С учетом исследованных доказательств Бугаев обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ квалифицированы правильно.
В жалобе, поданной на решение должностного лица ГИБДД, заявитель указал свой адрес - г. Белгород, почтовое отделение, а/я.
Извещение о месте и времени рассмотрения жалобы Бугаева направлялось по указанному им в жалобе адресу л.д.17).
Об отложении дела слушанием он извещался по телефону, о чем свидетельствует справка, имеющаяся в материалах дела (л.д.20).
При таких обстоятельствах извещение заявителя о месте и времени рассмотрения его жалобы следует считать надлежащим. Ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступало. По этой причине судья в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрела дела в его отсутствие.
Ввиду изложенного доводы жалобы Бугаева в этой части неоправданны.
Нарушений административного законодательства, влекущих отмену судебного решения не имеется, вследствие чего нахожу его законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 30.6,30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Бугаева Олега Львовича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда Мартюшенко Э.В.