Судья Пигалов Ю.П. Дело №7(2)-147
г. Белгород 27 августа 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.
при секретере Губаревой В.В.
с участием: представителя управления государственной инспекции по охране почв Белгородской области Величко Т.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании 27 августа 2010 года жалобу Сергеева В.А. на решение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 13 июля 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ в отношении Сергеева В.А..
Заслушав мнение представителя управления государственной инспекции по охране почв Белгородской области Величко Т.Д. об оставлении решения судьи без изменения
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора области по охране природы от 21 июня 2010 года Сергеев В.А. признан виновным в нарушение правил водопользования и подвергнут по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Валуйского районного суда от 13 июля 2010 года постановление заместителя главного государственного инспектора области по охране природы от 21 июня 2010 года оставлено без изменения.
В жалобе Сергеев В.А. просит об отмене решения судьи ссылаясь на его незаконность и немотивированность, нерассмотрение его доводов изложенных в жалобе с указанием мотива отказа в удовлетворении.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. ст. 26.11, 30.7 КоАП РФ в судебном заседании должны всесторонне, полно и объективно выясняться обстоятельства административного дела, в решении должны быть отражены все юридически значимые обстоятельства предмета правонарушения, установленные при его рассмотрении, содержаться мотивированное решение, с дачей правовой оценки доказательствам, излагаемые в решении выводы должны сопровождаться приведением фактических данных в опровержение позиции изложенной в жалобе, а также мотивы принятого решения по каждому из доводов.
Эти требования закона по делу не выполнены.
Из решения судьи следует, что доводы Сергеева В.А. изложенные в жалобе по существу не рассмотрены и не по одному из них судья свои выводы не мотивировал.
При таких обстоятельствах решение судьи нельзя признать законным обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях
р е ш и л :решение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 13 июля 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.8.14 КоАП РФ в отношении Сергеева Валентина Андреевича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу Сергеева В.А. удовлетворить частично.
Судья Белгородского
областного суда Макеев А.А.