Судья Садчиков А.В. Дело №7(2)-150
г. Белгород 03.09. 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.
при секретере Губаревой В.В.
с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Павлова В.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании 03.09.12010 года жалобу Павлова В.Г. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 2.4 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».
Заслушав Павлова В.Г. по доводам жалобы
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №1563 административной комиссии при администрации г. Белгорода от 14.07.2010 года Павлов признан виновным в оставлении принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2107 государственный номер К403ОВ / 31 рус в запрещенном для проезда, остановки и стоянки месте - на пешеходной дорожке расположенной возле дома №14 по ул. Левобережной г.Белгорода и подвергнут по ч.1 ст. 2.4 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05 августа 2010 года постановление административной комиссии администрации г. Белгорода от 14.07.2010 года о привлечении Павлова к административной ответственности оставлено без изменения.
В жалобе Павлов просит об отмене постановления и судебного решения ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
Часть 1 статьи 2.4. Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» предусматривает административную ответственность за проезд, остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, пешеходных дорожках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также стоянка разукомплектованных транспортных средств вне специально отведенных для стоянки мест.
В соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности, в решении судья сделал правильный и обоснованный вывод о законности постановления административной комиссии и о доказанности вины Павлова в оставлении принадлежащего ему автомобиля в запрещенном для проезда остановки и стоянки месте.
Вывод судьи о совершении Павловым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.4 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» основан на данных протокола об административном правонарушении с фотоприложением, на котором зафиксировано нахождение автомобиля на участке пешеходной дорожки.
Приведенные в решении доказательства, оценены судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не опровергаются доводами изложенными в жалобе об отсутствии административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.4 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».
Не убедительны доводы Павлова о разрешении в соответствии п. 12.2 Правил дорожного движения РФ парковки автомобиля частично на проезжей части и на тротуаре.
Согласно указанному пункту Правил, стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Из материалов дела видно, что знак с табличкой разрешающий парковку в данном месте автомобиля отсутствовал.
Не может служить основанием к отмене судебного решения и ссылка в жалобе на отсутствие в протоколе указания части статьи, по которой привлекается Павлов.
В протоколе об административном правонарушении указана диспозиция ч.1 ст. 2.4 Закона Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» и поэтому неуказание части, не влияет на законность и обоснованность принятого решения, и не нарушает процессуальные права Павлова.
Не обоснован довод Павлова о незаконности постановления административной комиссии при администрации г. Белгорода в виду неучастия в нем заместителя председателя Н.
Как видно из выписки протокола открытого судебного заседания административной комиссии при администрации г. Белгорода от 14.07.2010 г. л.д.10-12) в связи с нахождением Наумова в отпуске, его обязанности в соответствии с п.п.4 п. 1.4 Положения об административной комиссии при администрации г. Белгорода исполнял М.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 05.08.2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 2.4 Закона Белгородской области от 04.07.2002 года №35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» в отношении Павлова В.Г. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда