Судья Ракитянская Н.К. Дело №7(2)-156
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород 10.09 2010 г.
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.,
при секретаре судебного заседания Губаревой В.В.
с участием представителя Коротун В.Н. - Волобуева А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании 10.09.2010 года жалобу Коротун В.И. на решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 09 августа 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Коротун В.И.
Заслушав представителя Волобуева А.Н. по доводам жалобы
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ИАЗ 1-го батальона ПДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 11.06.2010 года Коротун признан виновным в том, что 08 июня 2010 года управляя автомобилем ВАЗ 21110 государственный знак С678ВМ в нарушении п. 13.4 Правил дорожного движения на ул.Щорса г. Белгорода при повороте налево на ул.5 Августа по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю Мицубиси государственный знак М655 УС под управлением Горелкина двигавшегося во встречном направлении и допустил столкновение.
За указанное правонарушение Коротун подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 09 августа 2010 года постановление инспектора ИАЗ 1-го батальона ПДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 11.06.2010 года, оставлено без изменения.
В жалобе, не признавая себя виновным в совершении административного правонарушения, Коротун просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и немотивированность, несоответствие выводов суда изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела установленным в судебном заседании.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
Обстоятельства правонарушения, в результате которого произошло ДТП с участием Коротун и Горелкина, не исследованы в полном объеме.
Выводы суда изложенные в решении содержат существенные противоречия.
Как видно из материалов дела, признав законным постановление должностного лица о привлечении Коротун к административной ответственности за то, что по зеленому сигналу светофора он не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления, суд пришел к противоположенному выводу о дорожно-транспортном происшествии при запрещающем сигнале светофора для выполнения маневра водителем Коротун.
Не проверены доводы заявителя о движении автомобиля под управлением Горелкина на запрещающий сигнал, не выяснено был ли оснащен светофор на ул. Щорса дополнительной секцией для движения в направлении стрелки (ул. 5 Августа) и как мог, автомобиль под управлением Горелкина движущийся со встречного направления прямо, ехать на запрещающий сигнал светофора, если водитель Коротун двигался на разрешающий сигнал во встречном направлении. Кроме этого в решении судьи не дана оценка доводом о нарушении процессуального законодательства при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах решение судьи нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях
р е ш и л :Решение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 09 августа 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Коротун Владимира Ивановича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу Коротун В.И. удовлетворить частично.
Судья Белгородского
областного суда