Судья Захарова Т.Л. Дело № 7(2)-152
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород 10.09.2010 г.
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.
при секретаре судебного заседания Губаревой В.В.
с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кунтыш С.А., представителя потерпевшего Попкова Е.В. – Стребкова А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 10 сентября 2010 года жалобу Попкова Е.В. на решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 августа 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кунтыш С.А.
Заслушав представителя потерпевшего Попкова Е.В. – Стребкова А.А. поддержавшего жалобу, мнение Кунтыш С.А. просившего об оставлении решения без изменения
у с т а н о в и л:
Постановлением дежурного по ДТП инспектора 2 БДПС г. Старого Оскола от 11.07.2010 г. Кунтыш С.А. признан виновным нарушении п.8.1 Правил дородного движения при управлении автомобилем MAXUS на ул. Молодежная г. Старый Оскол и столкновении с автомобилем ВАЗ 21120 под управлением Попкова Е.В., и подвергнут административному наказанию по ч.1.1. ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.
Решением судьи Старооскольского районного суда Белгородской области постановление по делу об административном правонарушении от 11.07.2010 года в отношении Кунтыш С.А. отменено и производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе Попков Е.В. просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного ссылаясь на нарушение его процессуальных прав в виду рассмотрения дела без его участия.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее подлежащей удовлетворению.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан решить вопрос о вызове лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении дела.
Указанные требования закона не выполнены.
Согласно ч.1 ст.25.2 потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушение причинен физический, имущественный или моральный вред.
Как видно из материалов дела в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль под управлением Попкова получил механические повреждения.
За нарушение правил дорожного движения Попков к административной ответственности не привлекался.
Исходя из ч.3 ст.25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
При подготовке к рассмотрению жалобы судья не разрешила вопрос о вызове в судебное заседание Попкова и рассмотрела жалобу в его отсутствие.
Невыполнение судьей положений КоАП РФ, обеспечивающих создание ненадлежащих процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства, повлекло нарушение права Попкова на участие в судебном разбирательств, дачу объяснений и предоставления доказательств по данному делу.
При таких обстоятельствах решение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Решение судьи Старооскольского городско суда Белгородской области 17 августа 2010 года об отмене постановление по делу об административном правонарушении от 11.07.2010 года в отношении Кунтыш С.А. и прекращении производство по делу отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу Попкова Е.В., удовлетворить.
Судья Белгородского
областного суда