Наруш. правил располож. транс. сред-ва на проезжей части дороги, встреч. разъезда или обгона



Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 24.09 2010 г.

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.В.

с участием: лица в отношении которого ведется производство – Дашкова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 24.09.2010 года жалобу Дашкова А.В. на решение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 17 августа 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дашкова А.В.

Заслушав объяснение Дашкова А.В. по доводам жалобы

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОВД по г. Валуйки и Валуйскому району Белгородской области от 24.07.2010 года Дашков признан виновным в том, что 24 июля 2010 года управляя автомобилем ВАЗ 21053 в нарушении п. 11.2 Правил дорожного движения на перекрестке г. Валуйки нарушил правила обгона, не убедился, что движущийся впереди автомобиль ВАЗ 2106 под управлением Т. совершает маневр поворота на право, допустил столкновение.

За указанное правонарушение Дашков подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 17 августа 2010 года постановление инспектора ДПС ОВД по г. Валуйки и Валуйскому району от 24.07.2010 года, оставлено без изменения.

В жалобе, не признавая себя виновным в совершении административного правонарушения, Дашков просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, недоказанность вины в нарушение Правил дорожного движения.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как должностным лицом, так и судьей районного суда при вынесении оспариваемых постановления и решения требования закона не соблюдены.

С учетом положения ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект привлекаемый к административной ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.

Из материалов административного дела не усматривается бесспорных данных, свидетельствующих о наличии вины Дашкова в нарушении требований п.11.2 Правил дорожного движения.

Обстоятельства правонарушения, в результате которого произошло ДТП с участием Дашкова А.В. и Т., не исследованы в полном объеме должностным лицом ДПС ОВД по г. Валуйки и Валуйскому району и судьей районного суда при рассмотрении жалобы.

Объяснения данные заявителем и очевидцем происшествия Я. о том, что водитель Т. двигаясь на автомобиле сначала переехал на встречную полосу движения и проехав по ней около 30 метров резко повернул на право допустив столкновение с автомобилем движущемся прямо по своей полосе движения остались без исследования, обсуждения, правой оценки и приведенными в решении доказательствами не опровергаются.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не приведено таковых доказательств и в постановлении должностного лица ДПС ОВД по г. Валуйки и Валуйскому району от 24.07.2010 года.

Не проверены данные черновой схемы дорожно-транспортного происшествия согласно которым автомобиль под управлением ВАЗ 2106 под управлением Т. начал совершать маневр поворота на право со встречной полосы движения.

Таким образом, вывод о доказанности совершения заявителем правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ не может быть признан законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежат отмене как вынесенные с существенными нарушениями норм КоАП РФ.

Производство по делу подлежит прекращению за истечением двух месячного срока давности привлечения к административной ответственности, со дня правонарушения, на основании п.6 ст. 24.5, ст. 4.5 и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ без обсуждения вопроса о наличии либо отсутствия состава административного правонарушения в действиях заявителя, в отношении которого велось производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 17 августа 2010 года, постановление инспектора взвода ДПС ОВД по г. Валуйки и Валуйскому району Белгородской области от 24.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Дашкова Андрея Васильевича отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности.

Судья Белгородскогообластного суда