Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород 24.09 2010 г.
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.
при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.В.
с участием: Семернина А.П. и его представителя Юрьева А.Н., Р. и его представителя Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании 19 июня 2009 года жалобу Р. на решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Семернина А.П.
Заслушав Р. и его представителя Б. по доводам жалобы, Семернина А.П. и его представителя Юрьева А.Н. просивших об оставлении решения судьи без изменения
у с т а н о в и л:
Решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода прекращено производство по делу об административном правонарушении и отменено постановление инспектор БДПС ОГИБДД УВД по Белгородской области от 30 мая 2010 года, которым Семернин был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 руб., за выполнение маневра разворота с нарушением требований п.8.1 Правил дорожного движения.
В жалобе (второй участник ДТП) Р. просит об отмене решения ссылаясь на его незаконность и необоснованность в виду рассмотрения дела без его участия и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
Всесторонне и полно рассмотрев материалы административного дела, судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Семернина состава административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Судом исследованы все доказательства необходимые для правильного разрешения дела.
На основании фактических данных, имеющихся в материалах дела судьей установлено, что Семерниным п. 8.5 Правила дорожного движения нарушен не был. Перед началом разворота он заблаговременно включил левый указатель поворота и занял крайний левый ряд с намерением повернуть на лево.
Эти выводы судьи основаны на объяснениях Семернина А.П. и Р., данных протокола и схемы дорожно-транспортного происшествия.
Установленные судьей обстоятельства, послужившие основанием для отмены обжалуемого Семерниным постановления и в частности отсутствие в материалах дела доказательств его вины в совершении инкриминируемого правонарушения, доводами жалобы Р. не опровергаются.
Доводы жалобы, фактически сводятся к иной оценки доказательств, которые судьей были оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ.
Не могут служить основанием к отмене решения судьи доводы изложенные в жалобе Р. о рассмотрении дела судом в его отсутствие.
Как видно из материалов дела Р. надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, однако от участия в нем оказался(л.д. 69).
Не реализация заявителем своих процессуальных прав не может свидетельствовать об их нарушении.
Таким образом, решение судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены не нахожу.
Прекращение производства по делу, не нарушает прав участников процесса Семерниа А.П. и Р., так как при возникновении спора о возмещении имущественного ущерба он может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства – ч.1 ст. 4.7 КоАП РФ, в ходе которого стороны не лишены права предоставлять доказательства в обоснование заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Семернина Андрея Павловича, оставить без изменения, жалобу Р. без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда