О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
8 октября 2010 года г. Белгород.
Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.
при секретаре Ермошиной Л.В.
с участием:
- представителей Писоцкой В.П. – Митрохиной Н.В. и Светличной А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Писоцкой В.П. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 сентября 2010 года, которым ее жалоба на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области (УФАС) от 27 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ возвращена заявителю.
Заслушав выступления представителей Писоцкой В.П. – Митрохиной Н.В. и Светличной А.И. поддержавших доводы жалобы заявителя об отмене определения судьи,
УСТАНОВИЛ:
Определением судьи от 16.09.2010 года Писоцкой возвращена ее жалоба на постановление руководителя УФАС России по Белгородской области от 27.08.2010 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 5 000 рублей.
Основанием к этому явился, по мнению судьи, пропуск заявителем срока на обжалование постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
В жалобе Писоцкая просит об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, считаю ее подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как видно из копии обжалованного заявителем постановления должностного лица УФАС (л.д. 5), оно направлено Писоцкой 1.09.2010 года. Ее жалоба на постановление подана 10.09.2010 года л.д. 1-3), то есть в рамках предусмотренного законом 10 - дневного срока на его обжалование.
При таких обстоятельствах вывод судьи о пропуске заявителем срока на обжалование постановления не основан на материалах дела.
Неоправданны и ссылки судьи на неопределенность Писоцкой в части порядка рассмотрения жалобы (в порядке гражданского или административного судопроизводства), поскольку из ее содержания четко явствует требование автора об отмене постановления по делу об административном правонарушении.
По этой причине определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6 и 30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Писоцкой Валентины Петровны отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Жалобу Писоцкой В.П. удовлетворить.
Судья Белгородского
областного суда Мартюшенко Э.В.