Судья Панова Н.В. Дело №7(2)-172
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород 15 октября 2010 г.
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.,
при секретере судебного заседания Калашниковой Е.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Капустина С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2010 года жалобу Капустина С.А. на решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Капустина С.А.
заслушав Капустина С.А. по доводам жалобы
у с т а н о в и л:
Решением судьи Свердловского районного суда г.Белгорода оставлена без удовлетворения жалоба Капустина на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Белгороду от 30 июля 2010 года, которым он признан виновным в непредоставлении преимущества в движении пешеходу, проходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и подвергнут наказанию по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей.
В жалобе не признавая себя виновным в совершении административного правонарушения, Капустин просит об отмене решения судьи, ссылаясь на недоказанность его виновности в совершенном правонарушении.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение требования п.14.1 Правил дорожного движения обязывающего водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Оставляя без изменения постановление должностного лица ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Белгороду, судья исходил из того, что факт нарушения Капустиным требований п.14.1 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством 21 июля 2010 на ул. Губкина г. Белгорода подтвержден собранными по делу об административном правонарушении допустимыми и относимыми доказательствами: протоколом об административном правонарушении, снимком видео записи зафиксированным специальным техническим средством о нахождении пешеходов на пешеходном переходе в момент пересечения его автомобилем под управлением Капустина, оцененными в совокупности с рапортом инспектора ПДПС Алфимова Д.Н. по правилам ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, вывод в судебном решении о доказанности совершения заявителем инкриминируемого правонарушения является правильным, обоснованным собранными и исследованными в судебном заседании допустимыми и относимыми доказательствами.
Доводы жалобы фактически сводятся к иной оценки имеющихся в деле доказательств и не указывают на ошибочность судебного решения по мотиву неправильного применения судом норм материального, процессуального права.
Решение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода по жалобе Капустина по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются законными, обоснованными и оснований для его отмены, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Капустина С.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда