Р Е Ш Е Н И Е
29 октября 2010 года г. Белгород.
Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.
при секретаре Ермошиной Л.В.
с участием:
- главного государственного инспектора Красногвардейского района по использованию и охране земель Б., его представителя – С.;
- представителя Мерхалева С.Н. – защитника Ануприенко А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора Красногвардейского района по использованию и охране земель Б. на решение судьи Красногвардейского районного суда Белгородской области от 13 августа 2010 года, которым отменено его постановление от 16 июля 2010 года о признании
Мерхалева С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Этим же решением производство по делу в отношении Мерхалева С.Н. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Заслушав выступления главного государственного инспектора Б., его представителя – С., поддержавших доводы жалобы, и представителя Мерхалева С.Н. – защитника Ануприенко А.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Судебным решением отменено постановление должностного лица, осуществляющего государственный контроль за использованием и охраной земель, о признании Мерхалева С.Н. виновным в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Этим же решением производство по делу в отношении Мерхалева прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе заявитель просит о восстановлении срока на обжалование судебного решения и об его отмене как незаконного и необоснованного, сославшись на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на жалобу Мерхалев просит об оставлении ее без удовлетворения.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, считаю ее подлежащей удовлетворению.
Поскольку при подаче первичной жалобы, поданной ненадлежащим лицом, срок обжалования судебного решения нарушен не был, в соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ считаю возможным восстановить этот срок должностному лицу при подаче повторной жалобы.
По смыслу закона следует, что использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности образует формальный состав с альтернативными признаками по противоправности деяния, так как ст. 7.1 КоАП РФ предусматривает незаконность использования, имеющую место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования: а) собственно на земельный участок; б) на хозяйственную деятельность в пределах его границ.
Из материалов дела видно, что при осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением земельного законодательства ( распоряжение № 57 от 1.07.2010 года (л.д.22) проведено обследование земельного участка площадью 397 кв.м. с кадастровым номером.
По результатам проверки государственным инспектором по использованию и охране земель составлен протокол осмотра территории от 7.07.2010 года и акт проверки соблюдения земельного законодательства ( л.д. 23-25), из которых следует, что этот земельный участок на праве общей долевой собственности принадлежит В., И., Н. и М., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д.30-32).
Часть земельного участка использует Мерхалев, чей гараж занимает 18,5 кв.м его общей площади.
В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса РФ право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненное наследуемое владение, ограниченное пользование чужим земельным участком, аренда земельных участков, ограниченное пользование ими удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года.
Правоустанавливающими документами на земельный участок являются копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, кадастровый план земельного участка, иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту ( Постановление Правительства РФ от 30.06.2006 года № 404).
Судом верно установлено, что какие-либо правоустанавливающие документы на используемый земельный участок у Мерхалева отсутствуют, чего последний не отрицал в судебном заседании.
Как определяет ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или его использование без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности влечет административную ответственность.
При таких обстоятельствах вывод об отсутствии в действиях Мерхалева С.Н. состава административного правонарушения не бесспорен, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Высказанные адвокатом Ануприенко А.И. доводы об отсутствии у Мерхалева умысла на совершение административного правонарушения неубедительны, поскольку последний не имел права на использование земельного участка и действий к приобретению такого права не предпринимал.
По этой причине судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.6,30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Красногвардейского районного суда Белгородской области от 13 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Мерхалева С.Н. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Жалобу главного государственного инспектора удовлетворить.
Судья Белгородского
областного суда Мартюшенко Э.В.