Превышение установлен. скорости движ. транс. средства на величину не менее 10, но не более 20 км/час



Р Е Ш Е Н И Е

6 августа 2010 года г. Белгород.

Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.

при секретаре Калашниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чурилова Ю.Ю. на решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 7 июля 2010 года об отмене постановления инспектора 4-го взвода БДПС ОГИБДД УВД по Белгородской области от 12 апреля 2010 года, которым

Чурилов Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей; этим же решением производство по делу в отношении Чурилова Ю.Ю. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Судебным решением отменено постановление инспектора ДПС, которым Чурилов признан виновным в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движении РФ, выразившемся в превышении им скорости движения на 15 км/ч. при управлении автомобилем 12 апреля 2010 года в районе автодороги Белгород-Павловск.

Этим же решением производство по делу в отношении Чурилова Ю.Ю. прекращено за истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

В жалобе заявитель просит об отмене решения судьи как необоснованного и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, считаю судебное решение подлежащим отмене, а дело прекращению производством по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении видно, что Чурилову вменяется в вину нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), выразившееся в нарушении им уставленной скорости движения на 15 км/час. При этом в протоколе не указано какой скоростной режим является допустимым на данном участке автодороги либо в зоне действия какого знака, в том числе и ограничивающего скорость движения, было допущено нарушение названных Правил.

Постановление инспектора ДПС таких сведений также не содержит. Объяснение Чурилова Ю.Ю. по поводу обстоятельств происшествия в материалах дела отсутствует.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах вывод инспектора ДПС о виновности Чурилова Ю.Ю. в совершении административного правонарушения не подтверждается собранными доказательствами.

Прекращая дело в отношении Чурилова Ю.Ю. производством за истечением срока давности привлечения его к административной ответственности, суд в описательно-мотивировочной части решения указал о том, что правонарушение имело место 12.04.2010 года, что противоречит положениям ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, исключающими обсуждение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что извещение о рассмотрении судьей дела об административным правонарушением 7 июля 2010 года получено Чуриловым 8 июля 2010 года.

С учетом изложенного решение судьи от 7 июля 2010 года и постановление инспектора БДПС ОГИБДД УВД по Белгородской области от 12 апреля 2010 года в отношении Чурилова Ю.Ю. подлежат отмене, а дело прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Поэтому жалоба заявителю подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь тс. Ст. 30.6,30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 7 апреля 2010 года и постановление инспектора 4-го взвода БДПС ОГИБДД УВД по Белгородской области от 12 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Чурилова Юрия Юрьевича отменить, дело в отношении него производством прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Жалобу Чурилова Ю.Ю. удовлетворить частично.

Судья Белгородского

областного суда Мартюшенко Э.В.