Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород 22 октября 2010 г.
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.
при секретаре судебного заседания Лыковой С.А.
с участием: Лысенко О.Н. и ее представителя Уретий В.Н., Р., В. и их представителя Б.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобы Лысенко О.Н. и В., Р. на решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Лысенко О.Н.
Заслушав Лысенко О.Н. и ее представителя Уретий В.Н., представителя Б. по доводам жалоб
у с т а н о в и л:
Решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода прекращено производство по делу об административном правонарушении и отменено постановление инспектора ИАЗ БДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 17 июня 2010 года, которым Лысенко была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 100 руб., за выполнение маневра разворота с нарушением требований п.8.8 Правил дорожного движения.
В жалобах:
-Лысенко просит об изменении решения и прекращении производства по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения;
-В., Р. просят об отмене постановления ссылаясь на его незаконность и необоснованность, наличие вины Лысенко в совершенном дорожно-транспортном происшествии.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалоб, считаю их не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Отменяя обжалуемое заявителем постановление должностного лица судья всесторонне и полно рассмотрев материалы административного дела, обоснованно пришел к выводу о нарушении должностным лицом ГИБДД процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязывающих должностное лицо в установленном законом порядке доказать вину лица, в отношении которого ведется производство по административному делу и подвергнуть его административному наказанию иначе как на законных и установленных основаниях.
Лысенко привлечена к административной ответственности за нарушение п.8.8. Правил дорожного движения – по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего 16.06.2010 г. в результате, которого автомобили «Тойота – Авенсис» под управлением В. и БМВ Х5 под управлением Лысенко получили механические повреждения.
Из материалов дела не усматривается бесспорных данных, свидетельствующих о наличии вины Лысенко в совершении дорожно-транспортного происшествия и нарушении требований п.8.8 Правил дорожного движения.
С учетом положения ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.
Обстоятельства происшедшего дорожно-транспортного происшествия не исследованы в полном объеме должностным лицом ГИБДД, а объяснения данные Лысенко касающиеся действий Р. перед столкновением их транспортных средств, ничем не опровергаются.
В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не приведено таковых доказательств и в постановлении должностного лица ГИБДД от 17 июня 2010 г.
Установленные судьей обстоятельства, послужившие основанием для отмены постановления и в частности отсутствие в материалах дела доказательств вины Лысенко в совершении инкриминируемого правонарушения, доводами жалобы В., Р. не опровергаются.
Доводы их жалобы, фактически сводятся к иной оценки доказательств, которые судьей были оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, решение судьи о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление принято в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, является законным, обоснованным и оснований для его отмены не нахожу.
Прекращение производства по делу, не нарушает прав участников процесса, так как при возникновении спора о возмещении имущественного ущерба он может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства – ч.1 ст. 4.7 КоАП РФ, в ходе которого стороны не лишены права предоставлять доказательства в обоснование заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Лысенко О.Н., оставить без изменения, жалобы Лысенко О.Н. и В., Р. без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда