г. Белгород 22 октября 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.
при секретаре судебного заседания Лыковой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 22 октября 2010 года жалобу Исайчева А.В. на решение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 10 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.9 с КоАП РФ в отношении Исайчева А.В.
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 13.08.2010 года, Исайчев признан виновным в том, что 13.08.2010 года на 81 км автодороги управлял автомобилем Лада 217230 вне населенного пункта в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения с превышением установленной скорости движения транспортного средства на 49 км/ ч. и подвергнут наказанию по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 10 сентября 2010 года постановление инспектора ДПС оставлено без изменения жалоба Исайчева без удовлетворения.
В жалобе Исайчев просит об отмене решения судьи ссылаясь на его незаконность и необоснованность, процессуальные нарушения допущенные при составлении постановления.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
Для получения доказательств по делу об административном правонарушении в деятельности Госавтоинспекции допускается применение технических средств измерения скорости движения транспортных средств, показания которых отражаются в протоколе об административном правонарушении – ст. 26.2, 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт нарушения требований п. 10.3 Правил дорожного движения на участке автодороги 81 км при управлении заявителем автомобилем Лада 217230, зафиксирован разрешенным к применению измерительным прибором крис ИFР 0447 данные которого и показания, отражены в постановлении о наложении штрафа.
Постановление о наложении административного штрафа составлено должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данным постановления, Исайчев, событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, от уплаты штрафа не отказывался о чем в постановлении имеется его подпись.
Эти обстоятельства оценены судьей районного суда в совокупности с другими доказательствами, представленными заявителем в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, свидетельствующих о внесении инспектором ГИБДД несоответствующих действительности сведений в процессуальные документы, в материалах дела не имеется и таковых заявителем, в суд не представлено.
Из представленных в суд подлинников материалов дела об административном правонарушении, данных свидетельствующих о внесении в постановление каких либо дописок и исправлений не имеется.
Действия Исайчева правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, выводы судьи в решении о законности и обоснованности постановления должностного лица ГИБДД является правильным и
Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Решение судьи Яковлевского районного суда Белгородской области от 10 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Исайчева А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда