Р Е Ш Е Н И Е
12 ноября 2010 года г. Белгород.
Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.
при секретаре Огурцовой М.А.,
с участием Цыпкина В.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Цыпкина В.Ф. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 октября 2010 года об оставлении без изменения постановления руководителя Белгородского Управления Федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области (далее УФАС) от 28 сентября 2010 года, которым
Цыпкин В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 13468 рублей.
Заслушав выступления Цыпкина В.Ф., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного решения,
УСТАНОВИЛ:
Судебным решением оставлено без изменения постановление должностного лица УФАС, которым член Единой комиссии по размещению муниципального заказа Цыпкин признан виновным в отказе ООО «Э» в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на выполнение услуг для муниципальных нужд.
Своей вины в совершении административного правонарушения Цыпкин не признал.
В жалобе, поданной в вышестоящий суд, он просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, сославшись на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, и проверив доводы жалобы заявителя, считаю их не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, администрацией размещен муниципальный заказ путем проведения открытого аукциона по определению подрядчика на право заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по благоустройству кладбищ.
В состав участников, представивших свои заявки на участие в аукционе, входило ООО «Э».
25.02.2010 года Единой комиссией (членом которой являлся Цыпкин) по результатам рассмотрения поступивших заявок четыре заявки ООО «Э» (лоты № 2,3,8,10) отклонены со ссылкой на ч.1 ст. 12 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Это решение аукционной комиссии, оформленное протоколом ( л.д.25-36 АД), мотивировано отсутствием в составе заявки ООО «Э» документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
Частью 2 статьи 35 ФЗ от 21.072005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» определен перечень документов и сведений, необходимых для участия в аукционе, расширительное истребование которых не допускается ( часть 3 названной статьи).
Из материалов дела видно, что к каждой заявке на участие в аукционе ООО «Э» приложена копия приказа названного общества от 20.06.2005 года № 1 «О вступлении в должность», изданного на основании протокола собрания его учредителей. Согласно этому приказу директором ООО «Э» является К..
Доводы автора жалобы о том, что копия настоящего приказа является ненадлежащим документом, неубедительны ввиду того, что данный документ издан в соответствии с нормами действующего законодательства.
Высказанные им утверждения о том, что представленная в составе заявок ООО «Э» выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) не относится к документам, подтверждающим полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа – неоправданны, поскольку содержащиеся в ней сведения подтверждают, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества (директором) является К..
При таких обстоятельствах Цыпкин обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Постановление в отношении автора жалобы вынесено надлежащим должностным лицом в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, а наказание ему назначено в пределах санкции административного закона.
С учетом изложенного нахожу жалобу Цыпкина не подлежащей удовлетворению, а судебное решение - законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 30.6,30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Цыпкина В.Ф. оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда Мартюшенко Э.В.