г. Белгород 12 ноября 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.
при секретаре судебного заседания Ермошиной Е.В.
с участием: лица в отношении которого ведется производство- Сысоевой Ю.А., представителя УФАС России по Белгородской области П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Сысоевой Ю.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 октября 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Сысоевой Ю.А.
Заслушав Сысоеву Ю.А. по доводам жалобы, мнение представителя УФАС России по Белгородской области П., просившего решение судьи оставить без изменения
УСТАНОВИЛ:
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 21 октября 2010 года оставлено без изменения постановление №123 от 28 сентября 2010 года руководителя УФАС России по Белгородской области о признании должностного лица – члена единой комиссии по размещению муниципального заказа Сысоевой Ю.А. виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и назначении ей по этой статье наказания в виде штрафа в размере 13468 рублей.
В жалобе Сысоева Ю.А. просит об отмене решения ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
На основании фактических данных, имеющихся в материалах дела, судьей установлено, что администрацией муниципального района был размещен муниципальный заказ путем проведения открытого аукциона по определению подрядчика на право заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по благоустройству кладбищ. Заявку на участие в аукционе подало ООО «Э». К каждой заявке была приложена копия приказа директора ООО «Э» от 20.06.2005 года №1» о вступлении в должность. Приказ был издан на основании протокола собрания учредителей ООО №1 от 20.06.2005 г.
Сысоева, являясь членом конкурсной комиссии по размещению муниципального заказа Прохоровского района, при рассмотрении заявок на участие в аукционе 25.02.2010 года отказала в допуске к участию в аукционе ООО «Э» в виду отсутствия в заявке документа подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
В соответствии с 2 ст.7.30 КоАП РФ за отказ члена конкурсной или единой комиссии в допуске к участию в аукционе по основаниям не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд наступает административная ответственность.
Часть 2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" содержит исчерпывающий перечень требований к содержанию заявки на участие в аукционе.
Согласно ч.3 названной статьи требовать от участника размещения заказа иные, за исключением предусмотренных частью 2 данной статьи документы и сведения, а также предоставления оригиналов документов не допускается.
Судья правильно указал в решении, что дополнительные требования к участнику размещения заказа о предоставлении копий других документов прилагаемых к заявке не соответствует ч.2 ст. 35 Федерального закона"О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Из материалов дела видно, что ООО «Э» в соответствии с ч.2 ст.35 Закона представило копию приказа директора о вступлении в должность, изданного после государственной регистрации общества в соответствии с которым на К. возложено выполнение обязанностей исполнительного органа общества – директора общества, избранного на эту должность собранием учредителей ООО «Э».
Доводы Сысоевой изложенные в жалобе фактически сводятся к переоценке доказательств, которым в судебном решении дана оценка и не указывают на ее ошибочность по мотиву неправильно применения судьей норм материального и процессуального права.
Порядок привлечения Сысоевой к административной ответственности соблюден.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :Решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Сысоевой Ю.А. оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда