Судья Шевченко Л.В. Дело № 7(2)-202
Р Е Ш Е Н И Ег. Белгород 10 декабря 2010г.
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.
при секретаре судебного заседания Лыковой С.А.
с участием: лица в отношении которого ведется производство – Сухобрус А.А. и его представителя Новицкого А.Н., потерпевшего К.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Сухобрус А.А. на решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 09 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Сухобрус А.А..
Заслушав Сухобрус А.А. и его представителя Новицкого А.Н. по доводам жалобы, мнение потерпевшего К. просившего постановление оставить без изменения
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора для выезда на дорожно-транспортные происшествия ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 06 сентября 2010 года Сухобрус признан виновным по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, за то, что управляя автомобилем ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак 1 на автодороге Белгород- Шебекино 7 км перед поворотом на лево и разворотом не выполнил п.п. 8.5 Правил дорожного движения, заблаговременно не занял соответствующие крайнее положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак 1 регион под управлением К.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 09 ноября 2010 года постановление по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2010 года оставлено без изменения.
В жалобе Сухобрус просит об отмене решение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, свою невиновность в совершении административного правонарушения и нарушение правил дорожного движения К. приведшим к дорожно-транспортному происшествию.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
По положению п.8.5 Правил дорожного движения РФ – перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Как видно из материалов дела и установлено судьей, автомобиль под управлением Сухобрус двигался ближе к правому краю проезжей части, в попутном направлении с автомобилем под управлением К. и приступил к выполнению маневра поворота налево (фактически выполнению маневра разворота – для движения в обратном направлении) без принятия мер к выполнению требований п.8.5 Правил дорожного движения РФ
Действия Сухобрус правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи.
Вывод судьи об отсутствии правовых оснований для отмены обжалованного Сухобрус постановления инспектора ДПС является правильным, обоснованным, поскольку приведенные в решении доказательства: схема и снимки дорожно-транспортного происшествия, протокол об административном правонарушении, объяснения участников и очевидцев происшествия (К., В., Б.) опровергают доводы заявителя о совершении им маневра с соблюдением требований п.8.5 Правил дорожного движения.
Довод представителя Сухобрус об отмене решения судьи в связи с процессуальными нарушениями допущенными должностным лицом при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении, а именно невручении копии определения и неразъяснении Сухобрус его прав необоснованны.
Указанное нарушение не является существенным, влекущим за собой отмену судебного решения.
Из материалов дела видно, что Сухобрус был ознакомлен под роспись с определением о возбуждении дела об административном правонарушении, ему разъяснялось право о возможности воспользоваться услугами адвоката, от которых он отказался.
Обжаловав в последующем в суд постановление должностного лица и воспользовавшись услугами адвоката Сухобрус реализовал свое право на защиту и доступ к правосудию.
Доводы Сухобрус изложенные в жалобе фактически сводятся к иной оценки доказательств и не указывают на ошибочность вывода в судебном решении по мотиву неправильного применения норм материального, процессуального права.
Представленное заявителем заключение специалиста ГУП «Оценщик» от 23.09.2010 года обоснованно судом признано, полученным с нарушением закона и не являющимся доказательством по делу.
Ходатайства заявленные Сухобрус, судьей рассмотрены в соответствии с законом.
Необоснованны доводы Сухобрус о нарушении К. правил дорожного движения приведшим к дорожно-транспортному происшествию.
Данных свидетельствующих о нарушении К. правил дорожного движения приведшим к ДТП в материалах дела не имеется. Дело об административном правонарушении в отношении него не возбуждалось, что исключает возможность обсуждения вопросов его виновности либо невиновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Каких либо нарушений закона влекущих отмену решения суда, не допущено.
Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :Решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 09 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сухобрус А.А. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда