Судья Нечепаев В.В. Дело №7(2)-206
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород 17.12. 2010 г.
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.,
при секретаре судебного заседания Луковой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Левыкина И.П. на решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 ноября 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Левыкина И.П.
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора 2-го батальона ПДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 27.10.2010 года Левыкин И.П. признан виновным в том, что 27 октября 2010 года управляя автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак 1 регион в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущества пешеход, переходящему дорогу по пешеходному переходу.
За указанное правонарушение Левыкин подвергнут административному наказанию по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 ноября 2010 года постановление инспектора 2-го батальона ПДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 27.10.2010 года, оставлено без изменения.
В жалобе, не признавая себя виновным в совершении административного правонарушения, Левыкин просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, недоказанность вины в нарушение Правил дорожного движения.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как должностным лицом, так и судьей при вынесении оспариваемых постановления и решения требования закона не соблюдены.
С учетом положения ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект привлекаемый к административной ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.
Из материалов административного дела не усматривается бесспорных данных, свидетельствующих о наличии вины Левыкина а в нарушении Правил дорожного движения.
Обстоятельства правонарушения, не исследованы в полном объеме должностным лицом ДПС и судьей при рассмотрении жалобы.
В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должностного лица не приведено каких либо доказательств свидетельствующих о виновности Левыкина в совершении административного правонарушения
Таким образом, вывод о доказанности совершения заявителем правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ не может быть признан законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, решение судьи и постановление должностного лица подлежат отмене как вынесенные с существенными нарушениями норм КоАП РФ.
Производство по делу подлежит прекращению на основании положений п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст.
р е ш и л:
Решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 ноября 2010г. и постановление инспектора 2-го батальона ПДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 27.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Левыкина Игоря Петровича, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Белгородского
областного суда