Судья Шевченко Л.В. Дело №7(2)-203
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород 17.12. 2010 г.
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.
с участием: представителя ОГИБДД УВД по г. Белгороду Рудыменко Р.А.,
представителя Попова А.А.-Кобзарева О.В.
при секретаре Лыковой С.А
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД УВД по г. Белгороду на решение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 29 октября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Попова А.А.
Заслушав объяснения представителя ОГИБДД УВД по г. Белгороду Рудыменко Р.А. по доводам жалобы, мнение представителя Кобзарева О.В. просившего об оставлении решения без изменения
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Белгороду от 07.07.2010 г. и оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД УВД по г. Белгороду от 28 июля 2010 г. Попов А.А. признан виновным в превышении установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров час и подвергнут наказанию по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 октября 2010 г. постановление от 07.07.2010 г и решение 28 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении по жалобе Попова А.А. отменено и дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу правомочному рассматривать дело, в виду существенных нарушений процессуальных требований закона.
В жалобе начальник начальника ОГИБДД УВД по г. Белгороду просит об отмене решения судьи ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения виновного лица к административной ответственности.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее подлежащей частичному удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Всесторонне и полно исследовав материалы дела, судья установил, что административный орган не обеспечил соблюдение положений ч.3 ст.28.2 КоАП РФ в части разъяснения при составлении протокола лицу, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, его прав и обязанностей.
В протоколе об административном правонарушении и материалах дела отсутствуют данные о разъяснении Попову А.А. его прав и обязанностей.
Кроме этого, после составления протокола об административном правонарушении Попов А.А. заявил о желании воспользоваться услугами адвоката.
Данных свидетельствующих о том, что Попову А.А. была предоставлена возможность реализовать свое право на получение квалифицированной юридической помощи защитника, в материалах дела также нет.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что протокол об административном правонарушении оформлен с нарушением закона и не является доказательством по делу.
Вместе с тем решение подлежит изменению.
При возвращении дела об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрение не учтено, что на момент принятия решения по делу истекли сроки давности привлечения Попова А.А. к административной ответственности.
В связи с изложенным производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :Решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, в отношении Попова А.А. изменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения Попова А.А. к административной ответственности.
В остальной части решение судьи оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД УВД по г. Белгороду удовлетворить частично.
Судья Белгородского
областного суда