Р Е Ш Е Н И Е
24 декабря 2010 года г. Белгород.
Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.
при секретаре Ермошиной Л.В.,
с участием:
- Главного государственного инспектора Красногвардейского района по использованию и охране земель Б., его представителя – С.,
- представителя Кононовой М.К. – адвоката Ануприенко А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Кононовой М.К. на решение судьи Красногвардейского районного суда Белгородской области от 2 декабря 2010 года об оставлении без изменения постановления Главного государственного инспектора Красногвардейского района по использованию и охране земель Б. от 16 июля 2010 года, которым
Кононова М.К., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Заслушав выступления представителя Кононовой М.К. – адвоката Ануприенко А.И., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного решения, Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Б. и его представителя – С., полагавших жалобу оставить без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Решением суда оставлено без изменения постановление Главного государственного инспектора Красногвардейского района по использованию и охране земель о признании Кононовой виновной в использовании земельного участка в Белгородской области без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Кононова М.К. просит об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного, сославшись на истечение срока давности привлечения ее к административной ответственности.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Вывод должностного лица органа, осуществляющего государственный контроль за использованием земель о виновности Кононовой М.К. в совершении административного правонарушения, с которым согласилась и судья, основан на доказательствах, оценка которых дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и приводится в постановлении.
Из материалов дела, при осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением земельного законодательства (распоряжение № 56 от 1.07.2010 года) проведено обследование земельного участка площадью 397 кв.м. с кадастровым номером 31:21:0702013:65.
По результатам проверки государственным инспектором по использованию и охране земель составлен протокол осмотра территории от 7.07.2010 года и акт проверки соблюдения земельного законодательства (л.д. 22-23), из которых следует, что этот земельный участок на праве общей долевой собственности принадлежит семье С. - ему, И., Н. и М., подтверждением чему являются свидетельства о государственной регистрации права, копии которых имеются в деле (л.д.30-33).
Часть земельного участка используется Кононовой М.К., чей металлический гараж занимает 13.32 кв.м его площади.
По смыслу ст. 26 Земельного кодекса РФ право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, пожизненное наследуемое владение, ограниченное пользование чужим земельным участком, аренда земельных участков, ограниченное пользование ими удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года.
Правоустанавливающими документами на земельный участок являются копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, кадастровый план земельного участка, иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту (Постановление Правительства РФ от 30.06.2006 года № 404).
Из материалов дела видно, что какие-либо правоустанавливающие документы на используемый земельный участок у Кононовой отсутствуют, равно как и договорных отношения с собственниками участка, что подтверждается объяснением последней (л.д.27).
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или его использование без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности влечет административную ответственность.
При таких обстоятельствах Кононова М.К. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения и ее действия управомоченным должностным лицом по ст. 7.1 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание ей назначено в пределах санкции административного закона.
Что касается утверждений автора жалобы об истечении срока давности привлечения ее к административной ответственности, то нахожу их не основанными на законе.
Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен 2-х месячный срок давности привлечения к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что факт незаконного использования Кононовой земельного участка выявлен 7.07.2010 года, а постановление в отношении нее вынесено 16.07.2010 года, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного судебное решение считаю законным и обоснованным, а жалобу Кононовой М.К. – не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6,30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Красногвардейского районного суда Белгородской области от 2 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Кононовой М.К. оставить без изменения, а жалобу последней- без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда Мартюшенко Э.В.