ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ



Судья Касатых Т.П. Дело №7(2)-149

г. Белгород 03 сентября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.

при секретаре Губаревой В.В.

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Скидановой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 сентября 2010 года жалобу Скидановой В.А. на решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 05 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Скидановой Веры Александровны.

Заслушав Скиданову В.А. по доводам жалобы

у с т а н о в и л:

Решением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 05 августа 2010 года, оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Алексеевскому району и г. Алексеевка от 03 июля 2010 года, которым Скиданова признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 руб. – за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу встречным транспортным средствам при развороте вне перекрестков, приведших к столкновению автомобиля ВАЗ-2106 под её управлением, с автомобилем ВАЗ 21099 под управлением М. на ул. К. Маркса г. Алексеевка.

В жалобе Скиданова просит об отмене решения ссылаясь на его незаконность, необоснованность, отсутствие ее вины в совершенном административном правонарушении и нарушение вторым участником скоростного режима приведшего к дорожно-транспортному происшествию.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 (нарушение правил проезда перекрестка) и ст. 12.17 (непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами) настоящего Кодекса.

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам.

Всесторонне, полно, объективно исследовав обстоятельства дела, имеющие значение для предмета доказывания данного правонарушения, судья на основании доказательств, полученных с соблюдением требований закона – обоснованно пришла к выводу о том, что совершая разворот на автомобиле ВАЗ-2106 Скиданова в нарушении п. 8.8 Правил дорожного движения не уступила дорогу встречному транспортному средству ВАЗ 21099 под управлением М.

Данный вывод судьи основан на объяснениях М., очевидца дорожно-транспортного происшествия Х. полученных с соблюдением требований ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, которые согласуются со схемой места дорожно-транспортного происшествия.

Приведенные в решении доказательства, оценены судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не опровергаются доводами изложенными в жалобе об отсутствии административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Данных свидетельствующих о превышении скоростного режима М., в материалах дела не имеется. Дело об административном правонарушении в отношении М. не возбуждалось, что исключает возможность обсуждения вопросов его виновности либо невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ.

Действия Скидановой правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств правонарушения, и не указывают на ошибочность вывода по мотиву неправильного применения судьей норм материального, процессуального права.

При таких обстоятельствах, решение судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 05.08.2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Скидановой В.А. оставить без изменения, её жалобу без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда