Р Е Ш Е Н И Е
24 декабря 2010 года г. Белгород.
Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.
при секретаре Сазановой К.Г.,
с участием заявителя – К.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу К. на решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 ноября 2010 года об оставлении без изменения постановления инспектора по исполнению административного законодательства (ИАЗ) 1 батальона ПДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 16 сентября 2010 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Петрова А.В.
Заслушав выступления К., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного решения,
УСТАНОВИЛ:
8 августа 2010 года около 12 часов 30 минут произошло столкновение автомобилей ГАЗ-3269 под управлением Петрова А.В. и ВАЗ-21101 под управлением К., в результате которого поврежден автотранспорт участников дорожно-транспортного происшествия.
В этот же день за нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации инспектором по ИАЗ Т. в отношении Петрова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ) и постановлением и.о. заместителя командира 1-го БДПС Н. от 10.08.2010 года он признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.
26.08.2010 года и.о. заместителя командира батальона ПДПС Н. свое постановление по делу об административном правонарушении в отношении Петрова А.В. отменено.
Постановлением инспектора по ИАЗ от 16.09.2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Петрова прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Это постановление К. обжаловал в суд. В жалобе заявитель указал, что вследствие неразъяснения ему срока и порядка обжалования постановления инспектором по ИАЗ нарушено его право на судебную защиту. Кроме того, при прекращении производства по делу инспектором не был разрешен вопрос о процессуальных издержках.
Судебным решением жалоба К. оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в вышестоящий суд, заявитель просит об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного и направлении дела на новое судебное рассмотрение, ввиду существенных нарушений норм процессуального закона.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы заявителя, нахожу судебное решение подлежащим отмене.
По смыслу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дела в полном объеме.
При этом, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление должно содержать сведения, предусмотренные ч.2 ст.30.7 КоАП РФ).
Эти требования судьей не выполнены.
Из обжалуемого решения видно, что оно не содержит сведений об обстоятельствах правонарушения, оснований прекращения дела и мотивированного решения по нему.
При рассмотрении жалобы К. судья ограничился лишь рассмотрением доводов его жалобы, в то время как из обжалованного заявителем постановления инспектора по ИАЗ по делу об административном правонарушении видно, что оно является немотивированным.
С учетом изложенных обстоятельств судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, виде чего оно подлежит отмене.
Поэтому жалоба К. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6,30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 ноября 2010 года по жалобе К. на постановление по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2010 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Жалобу К. удовлетворить.
Судья Белгородского
областного суда Мартюшенко Э.В.