Судья Марковский С.В. Дело № 7(2)- 192
Р Е Ш Е Н И Ег. Белгород 24 декабря 2010 г.
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.
при секретаре судебного заседания Огурцовой М.А.
с участием: лица, в отношении которого ведется производство Уварова О.Н., его представителя Титова В.Н., потерпевшего Ж.
рассмотрел в открытом судебном заседании от жалобу Уварова О.Н. на решение судьи Прохоровского районного суда Белгородской области от 07 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Уварова О.Н.
заслушав объяснения Уварова О.Н. и его представителя Титова В.Н. по доводам жалобы, мнение потерпевшего Ж. просившего об оставлении постановления без изменения
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Уваров признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотрено ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей за то, что 20 августа 2010 г. управляя автомобилем КАМАЗ 55102 12 15 с государственным регистрационным знаком <> на перекрестке равнозначных дорог в нарушение п. 13.11 Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю Форд Фокус государственный регистрационный знак <> под управлением Ж. и допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия Ж. был причинен средней тяжести вред здоровью.
В жалобе Уваров просит об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. ст. 26.11, 30.7 КоАП РФ в судебном заседании должны всесторонне, полно и объективно выясняться обстоятельства административного дела, в постановлении должны быть отражены все юридически значимые обстоятельства предмета правонарушения, установленные при его рассмотрении, содержаться мотивированное решение, с дачей правовой оценки доказательствам, излагаемые в решении выводы должны сопровождаться приведением фактических данных в опровержение позиции изложенной в жалобе, а также мотивы принятого решения по каждому из доводов.
Эти требования закона по делу не выполнены.
Решением судьи Белгородского областного суда от 15 октября 2010 года было отменено решение судьи Прохоровского районного суда Белгородской области от 14 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Уварова и дело возвращено на новое рассмотрение в связи с тем, что в нарушение требований ч.5 ст.4.1 КоАП РФ Уваров за одно и тоже правонарушение дважды был подвергнут административному наказанию.
Решение судьи районного суда от 07 декабря 2010 года не мотивировано и вновь принято без учета указанных положений закона.
При таких обстоятельствах решение судьи нельзя признать законным обоснованным и мотивированным.
В связи с отменой постановления из за допущенных процессуальных нарушений судом не могут рассмотрены доводы Уварова изложенные в жалобе о его невиновности в дорожно-транспортном правонарушении.
При новом рассмотрении дела судом, необходимо исследовать материалы дела в полном соответствии с требованиями закона при правильном применении норм процессуального и материального права.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях
р е ш и л :Решение судьи Прохоровского районного суда Белгородской области от 07 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Уварова О.Н. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Белгородского
областного суда