Судья Туранова Л.А. Дело №7(2)-2
г. Белгород 14 января 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.
с участием: представителя судебных приставов-исполнителей Шебекинского
РОСП Колескиковой Е.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела УФССП России по Белгородской области Колесниковой Е.Н. на решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 19 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ЗАО ПТФ «Белянская»
Заслушав представителя судебных приставов-исполнителей Шебекинского РОСП Колескикову Е.Н. по доводам жалобы
у с т а н о в и л:
Постановлением судебного пристава- исполнителя Шебекинского районного отдела УФССП России по Белгородской области от 16.09.2010 года ЗАО ПТФ «Белянская» признана виновной в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после взыскания исполнительного сбора и подвергнута наказанию по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи от 19 ноября 2010 года постановление судебного пристава-исполнителя по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО ПТФ «Белянская» отменено и производство по делу прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
В жалобе судебный пристав-исполнитель просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на наличие правовых оснований для привлечения ЗАО ПТФ «Белянская» к административной ответственности.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
Вывод судьи в решении является правильным, обоснованным и доводы жалобы его не опровергают.
Отменяя постановление судебного пристава-исполнителя о привлечении ЗАО ПТФ «Белянская» к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья районного суда исходил из отсутствия в действиях ЗАО ПТФ «Белянская» умысла на неисполнение требований судебного пристава-исполнителя и отсутствия, таким образом состава административного правонарушения.
Как видно из материалов дела (л.д.15), в требовании судебного пристава-исполнителя указывалось о необходимости его исполнения по истечении 5 – дневного срока после его получения, а не в течение 5 – дневного срока, на что в жалобе ссылается заявитель. В требовании судебного пристава - исполнителя не был указан конкретный срок в течение которого должник был обязан его исполнить.
В судебном заседании установлено, что после получения требования судебного пристава – исполнителя (31.08.2010) ЗАО ПТФ «Белянская» по истечении 5 дней 28.09.2010 года исполнило требования пристава - исполнителя.
В обжалуемом постановлении юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для состава правонарушения инкриминируемого должнику отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судебное решение является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Доводы жалобы, сводятся к иной оценки обстоятельств, установленных судьей районного суда и не указывают на ошибочность вывода в обжалуемом решении.
Ссылка заявителя о признании вины директором ЗАО ПТФ «Белянская» не влияет на законность принятия судебного решения.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях
р е ш и л :Решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 19 ноября 2010 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела УФССП России по Белгородской области от 16.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО ПТФ «Белянская» оставить без изменения, жалобу судебного пристава-исполнителя без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда