Судья Шевченко Л.В. Дело №7(2)-7
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород 21.01 2011г.
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.,
при секретаре судебного заседания Толмачевой Р.Н.
с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бородаенко Т.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании года жалобу Бородаенко Т.Н. на решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 08 декабря 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Бородаенко Т.Н.
Заслушав Бородаенко Т.Н. по доводам жалобы
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора по выезду на ДТП 1-го батальона ПДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 13.10.2010 года Бородаенко признана виновной в том, что 20 августа 2010 года управляя автомобилем В. государственный регистрационный знак <_> регион в нарушении п. 13.4 Правил дорожного движения на перекрестке ул.Щорса и Конева г. Белгорода при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу движущемуся со встречного направления автомобилю М. государственный регистрационный знак <_> регион под управлением Т. и допустила столкновение.
За указанное правонарушение Бородаенко подвергнута административному наказанию по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 08 декабря 2010 года постановление инспектора 1-го батальона ПДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 13.10.2010 года, оставлено без изменения.
В жалобе, не признавая себя виновной в совершении административного правонарушения, Бородаенко просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, неисследованность обстоятельств происшедшего и вину второго участника в совершении дорожно - транспортного происшествия, несоответствие выводов суда изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела установленным в судебном заседании,.Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях - административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.Пункт 13.4 Правил дорожного движения РФ, за нарушение которого Бородаенко привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях - обязывает водителя при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам движущимся со встречного направления прямо и направо.Факт совершения Бородаенко правонарушения, подтверждается собранными по административному делу доказательствами: данными протокола об административном правонарушении и схемой дорожно-транспортного происшествия; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколами осмотра места совершения административного правонарушения и осмотра транспортных средств; показаниями очевидцев дорожно-транспортного происшествия оцененными должностным лицом ГИДДД, судьей районного суда в совокупности с другими материалами, по правилам ст. 26.2, 26.11 настоящего Кодекса - согласно которых столкновение транспортных средств, произошло в момент совершения маневра поворот на лево, а не в момент его завершения.Из показаний Бородаенко данных в судебном заседании также следует, что она видела автомобиль М. на расстоянии 150-200 метров и полагала, что у нее достаточно времени для совершения маневра.
Таким образом, вывод судьи районного суда в решении о правильности квалификации действий Бородаенко, доказанности совершения ей правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ является правильным, обоснованным материалами дела и доводы жалобы его не опровергают.В решении указано почему суд отверг одни доказательства и принял другие положив их в основу решения.
Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке установленных обстоятельств на основании допустимых, относимых доказательств, и не указывают на ошибочность вывода судьи районного суда в решении, должностного лица ГИБДД в постановлении, по мотиву неправильного применения норм материального, процессуального права.Решение судьи районного суда постановлено с соблюдением требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях
р е ш и л :Решение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 08 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Бородаенко Т.Н. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда