Судья С. Дело №7(2)-12
г. Белгород 28 января 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.
при секретере судебного заседания Ермошиной Л.В.
с участием: представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Клименко Б.Ф. - Е, представителя УФАС по Белгородской области С
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Белгородского УФАС России З на решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 25 ноября 2010 года об отмене постановления заместителя руководителя Белгородского УФАС России от 14.09.2010 г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в отношении Клименко Б.Ф.
Заслушав представителя УФАС по Белгородской области С по доводам жалобы, представителя Клименко Б.Ф. - Е полагавшего постановление судьи оставить без изменения
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя руководителя Белгородского УФАС России с Клименко признан виновным в том, что являясь должностным лицом, в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения с Управлением государственного контракта на поставку ветеринарных препаратов в п. «е» ч.1 приложения №2 установил особые условия, а именно: обязательное наличие поставщиком ветеринарных препаратов в районных центрах Белгородской области помещений, имеющих условия для хранения поставляемых лекарственных средств. За указанное правонарушение Клименко подвергнут наказанию по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 25 ноября 2010 года постановление заместителя руководителя Белгородского УФАС России от 14.09.2010 г. отменено, а производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в отношении Клименко прекращено.
В жалобе заместителя руководителя Белгородского УФАС России З просит об отмене постановления ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отменяя постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судья указал в решении, что постановление о привлечении Клименко к административной ответственности вынесено без установления всех обстоятельств дела, но учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек производство по делу подлежит прекращению.
С таким выводом согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела, Клименко привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ за ограничение конкуренции, действия которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Дело об административном правонарушении возбуждено в связи с вступлением в силу решения комиссии антимонопольного органа от 18.08.2010 по факту нарушения антимонопольного законодательства.
Таким образом, Клименко привлекается к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах выводы судьи о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на законе не основаны.
С учетом изложенного решение судьи нельзя признать законным обоснованным и мотивированным и оно подлежат отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судом, необходимо исследовать материалы дела в полном соответствии с требованиями закона при правильном применении норм процессуального и материального права.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях
р е ш и л :Решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 ноября 2010 года об отмене постановления заместителя руководителя Белгородского УФАС России от 14.09.2010 г. и прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в отношении Клименко Б.Ф. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу заместителя руководителя Белгородского УФАС России З удовлетворить частично.
Судья Белгородского
областного суда