Р Е Ш Е Н И Е
18 февраля 2011 года г. Белгород.
Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.
при секретаре Огурцовой М.А.,
с участием:
- представителя Пограничного управления ФСБ Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям Х.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Быковских Е.С. на решение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 17 декабря 2010 года об оставлении без изменения постановления коменданта пограничной комендатуры в г. Валуйки от 23 ноября 2010 года, которым
Быковских Е.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Заслушав выступление представителя Пограничного управления ФСБ Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям Х., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
21 ноября 2010 года около 21 часа 50 минут Быковских Е.С., управляя автомобилем Газель-фургон, груженым товарами народного потребления на общую сумму 2687500 рублей, пересек Государственную границу Российской Федерации в объезд установленных пунктов пропуска по маршруту х. К. - х. С., после чего был задержан пограничным нарядом в 5 км. от линии Государственной границы РФ.
22 ноября 2010 года ВРИО начальника отделения в р/п В. в отношении Быковских Е.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации ( л.д. 28-29).
Постановлением коменданта пограничной комендатуры г. Н. от 23 ноября 2010 года заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному штрафу.
Постановление должностного лица пограничных органов обжаловано Быковских Е.С. в районный суд, который своим решением от 17 декабря 2010 года оставил жалобу заявителя без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, заявитель просит об отмене состоявшихся по делу решений как незаконных и необоснованных, сославшись на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу судебное решение подлежащим отмене.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
По смыслу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено только в случае его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела при отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела либо когда таковое оставлено без удовлетворения.
Согласно постановления коменданта пограничной службы дело об административном правонарушении рассмотрено с участием Быковских Е.С. в городе Валуйки 23 ноября 2010 года.
Из протокола доставления и задержания (л.д. 21,22) видно, что задержанный Быковских Е.С. 22 ноября 2010 года доставлен в расположение р/п В. и задержан на 48 часов для выяснения обстоятельств административного правонарушения.
Об этом же свидетельствуют рапорты сотрудников пограничных органов Х. и С. от 22 ноября 2010 года ( л.д. 25-26).
Как видно из копии постановления Волоконовского районного суда от 25 ноября 2010 года, при рассмотрении судьей ходатайства следователя об избрании Быковских Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу установлено, что последний был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления 23 ноября 2010 года.
В материалах административного дела отсутствуют данные подтверждающие извещение заявителя о месте и времени рассмотрения дела, его доставку из р/п В. в г. Н.
При таких обстоятельствах доводы автора жалобы о рассмотрении дела без его участия небезосновательны.
Эти доводы судьей оставлены без надлежащей проверки.
Кроме того, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела (часть 7 статьи 24.5 КоАП РФ).
В материалах административного дела имеется копия постановления старшего следователя СО при ОВД по Волоконовскому району от 23 ноября 2010 года о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 188 УК РФ (контрабанда) по факту незаконного перемещения 21 ноября 2010 года Быковских Е.С. партии промышленных товаров на сумму свыше 2500000 рублей с территории Украины через таможенную границу Российской Федерации
Данное обстоятельство, на которое также ссылался в жалобе заявитель, также не нашло своего отражения в решении.
Признавая неубедительными доводы жалобы заявителя, судья, между тем, ни по одному из них в решении не привел мотивов их несостоятельности.
По этой причине полагаю, что с учетом изложенных обстоятельств судебное решение нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, ввиду того, что оно противоречит требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.
Поэтому решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения закона, всесторонне и полно проверить доводы жалобы заявителя, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного жалоба Быковских Е.С. подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6,30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Решение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 17 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении Быковских Е.С. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Жалобу Быковских Е.С. удовлетворить частично.
Судья Белгородского
областного суда Мартюшенко Э.В.