Р Е Ш Е Н И Е
18 февраля 2011 года г. Белгород.
Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.
при секретаре Огурцовой М.А.
с участием:
- представителя Дикарева Л.И. – Стребкова А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя Дикарева Л.И. – Стребкова А.А. на решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 января 2011 года об оставлении без изменения постановления инспектора-дежурного по ДТП 2-го батальона ПДПС ГИБДД УВД по Белгородской области от 10 декабря 2010 года, которым
Дикарев Л.И., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Заслушав выступление представителя Стребкова А.А., поддержавшего доводы жалобы и полагавшего судебное решение отменить,
УСТАНОВИЛ:
Судебным решением оставлено без изменения постановление должностного лица ГИБДД УВД Белгородской области, которым Дикарев Л.И. признан виновным в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, представитель Дикарева – Стребков А.А. просит об отмене состоявшихся по делу решений как необоснованных, сославшись на отсутствие события и состава административного правонарушения, несоответствие выводов должностного лица ГИБДД и судьи фактическим обстоятельствам дела, оставление без надлежащей оценки обстоятельств, существенно повлиявших на правильное установление обстоятельств дела.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Вывод инспектора ДПС о виновности Дикарева в нарушении Правил дорожного движения РФ, с которым согласился и судья, основан на доказательствах, исследованных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно.
Так, частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.
Как видно из материалов дела, 10 декабря 2010 года в г. С. около 7 часов 20 минут Дикарев Л.И., управляя автомобилем «Рено Логан», в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) не выбрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «Рено Логан» под управлением К., в результате чего произошло столкновение названных транспортных средств.
Как пояснял Дикарев, столкновение автомобилей произошло на его полосе движения.
Другой участник дорожно-транспортного происшествия – К., утверждал об обратном, сообщая, что двигавшийся навстречу Дикарев объезжал лужу, находящуюся на пути его следования и потому допустил столкновение с его автомобилем.
На схеме ДТП видно, что столкновение транспортных средств произошло у линии дорожной разметки 1.5, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Место столкновения автомобилей участники происшествия, каждый, указали на своих полосах движения.
Данное обстоятельство, с учетом отсутствия запрета на пересечение в обоих сторон линии дорожной разметки 1.5, не свидетельствует о соблюдении Дикаревым Правил дорожного движения РФ, пункт 9.10 которых предписывает водителям соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Материалы дела свидетельствуют, что эти требования Правил водителем Дикаревым Л.И. не соблюдены.
Также, в материалах административного дела имеются сведения о привлечении К. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, вследствие чего доводы автора жалобы о нарушении последним названных Правил небезосновательны.
Вместе с тем данное обстоятельство не оправдывает Дикарева Л.И., который, как участник дорожного движения, также обязан выполнять предписание Правил.
При таких обстоятельствах Дикарев Л.И. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.
С учетом изложенного оснований для отмены судебного решения не имеется, ввиду чего оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 30.6,30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 19 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Дикарева Л.И. оставить без изменения, а жалобу его представителя Стребкова А.А. – без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда Мартюшенко Э.В.