Судья З. Дело №7(2)-24
г. Белгород 18 февраля 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.
при секретаре судебного заседания Сазоновой К.Г.
с участием: представителя УФАС России по Белгородской области П.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Рязанцевой М.Л. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 января 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Рязанцевой М.Л.
Заслушав представителя УФАС России по Белгородской области П, просившего решение судьи оставить без изменения
УСТАНОВИЛ:
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 11 января 2011 года оставлено без изменения постановление заместителя руководителя УФАС России по Белгородской области о признании виновной члена единой комиссии по размещению муниципального заказа Рязанцевой М.Л. в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и назначении ей по этой статье наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе Рязанцева просит об отмене решения ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
На основании фактических данных, имеющихся в материалах дела, судьей установлено, что администрацией муниципального района был размещен муниципальный заказ путем проведения открытого аукциона по определению подрядчика на право заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по объекту - «Р».
Рязанцева, являясь членом единой комиссии по размещению муниципального заказа, при рассмотрении заявок отказала ООО» Д» в допуске к участию в аукционе в виду того, что копии документов, представленных ООО «Д» в составе заявки, не заверены на каждом листе печатью организации и подписью с расшифровкой уполномоченного лица.
В соответствии с 2 ст.7.30 КоАП РФ за отказ члена конкурсной или единой комиссии в допуске к участию в аукционе по основаниям не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд наступает административная ответственность.
Часть 2.2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" содержит исчерпывающий перечень требований к оформлению заявки на участие в аукционе.
В силу названного закона, а также в соответствии с положениями о документации об аукционе на ООО «Д» не могла быть возложена обязанность по заверению представленных в составе заявки на участие в аукционе копий документов на каждом листе.
Такое требование не соответствует ни ГОСТ Р 6.30- 2003, ни положениям ст.35 Закона.
Суд правильно указал в решении, что документация утвержденная Муниципальным заказчиком на которую в жалобе ссылалась заявитель не относится к числу законодательных актов РФ.
Доводы Рязанцевой изложенные в жалобе фактически сводятся к переоценке доказательств, которым в судебном решении дана оценка и не указывают на ее ошибочность по мотиву неправильно применения судьей норм материального и процессуального права.
Порядок привлечения Рязанцевой к административной ответственности соблюден.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л :Решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 11 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Рязанцевой М.Л. оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда