Судья Ш Дело №7(2)-31
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород 04 марта 2011г.
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.,
при секретаре судебного заседания Сазоновой К.Г.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шварева С.В., его защитника адвоката Солодилова И.А., заинтересованного лица В., лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Х и его защитника адвоката Житниковского С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании года жалобу Шварева С.В. и В. на решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 января 2011 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора по выезду на ДТП ПДПС ГИБДД УВД Белгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Шварева С.В. и отменено решение и.о. командира полка ДПС ГИБДД УВД Белгородской области по делу об административном правонарушении в отношении Х.
Заслушав Шварева С.В. и его защитника адвоката Солодилова И.А., заинтересованного лица В. по доводам жалобы, мнение Х и его защитника адвоката Житниковского С.В. просивших об оставлении решения без изменения,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора по выезду на ДТП ПДПС ГИБДД УВД по Белгородской области Шварев С.В. признан виновным в том, что, управляя автомобилем УАЗ, в нарушении п. 13.4 Правил дорожного движения РФ на перекрестке г. Белгорода при повороте налево на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу движущемуся прямо автомобилю М под управлением Х и допустил столкновение.
За указанное правонарушение Шварев С.В. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
Постановлением инспектора по выезду на ДТП ПДПС ГИБДД УВД по Белгородской области Х также признан виновным в дорожно-транспортном происшествии и подвергнут наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ двигался прямо по полосе предназначенной для поворота направо и допустил столкновение с автомобилем УАЗ под управлением Шварева С.В..
Решением и.о. командира полка ДПС ГИБДД УВД Белгородской области постановление инспектора в отношении Х изменено, исключена формулировка «в результате чего произошло столкновение с автомобилем УАЗ» в остальной части оставлено без изменения.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 27 января 2011 года постановление инспектора по выезду на ДТП ПДПС ГИБДД УВД по Белгородской области в отношении Шварева С.В. оставлено без изменения, а решение и.о. командира полка ДПС ГИБДД УВД Белгородской области по делу об административном правонарушении в отношении Х отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями требований закона.
В жалобе Шварев С.В. и В. просят об отмене решения в части оставления без изменения постановления инспектора по выезду на ДТП в отношении Шварева С.В. ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а в части отмены решение и.о. командира полка ДПС ГИБДД УВД Белгородской области по делу об административном правонарушении в отношении Х изменить и прекратить производство в связи с пропуском Х срока на обжалование постановления.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях - административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Пункт 13.4 Правил дорожного движения РФ, за нарушение которого Шварев С.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях - обязывает водителя при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора уступить дорогу транспортным средствам движущимся со встречного направления прямо и направо.Факт совершения Шваревым С.В. правонарушения, подтверждается собранными по административному делу доказательствами: данными протокола об административном правонарушении и схемой дорожно-транспортного происшествия; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколами осмотра места совершения административного правонарушения и осмотра транспортных средств; показаниями очевидцев дорожно-транспортного происшествия Л, О, оцененными судьей районного суда в совокупности с другими материалами, по правилам ст. 26.2, 26.11 настоящего Кодекса - согласно которых столкновение транспортных средств, произошло в момент совершения маневра поворот на лево, а не в момент его завершения. Вывод суда о правильности квалификации действий Шварева С.В. и доказанности совершения им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ является правильным, обоснованным материалами дела и доводы жалобы его не опровергают.В решении указано, почему суд отверг одни доказательства и принял другие, положив их в основу решения.
Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке установленных обстоятельств на основании допустимых, относимых доказательств, и не указывают на ошибочность вывода судьи районного суда в решении, должностного лица ГИБДД в постановлении, по мотиву неправильного применения норм материального, процессуального права.Неубедительны доводы об изменении решения судьи и прекращении производства по делу в части отмены решения и.о. командира полка ДПС ГИБДД УВД Белгородской области по делу об административном правонарушении в отношении Х и возвращении материалов дела на новое рассмотрение в виду пропуска Х срока обжалования постановления.
По общему правилу, установленному ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не является пресекательным и, в случае пропуска по уважительным причинам, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Приняв к рассмотрению жалобу Х на постановление инспектора по выезду на ДТП ПДПС ГИБДД УВД по Белгородской области и.о. командира полка ДПС ГИБДД УВД Белгородской области фактически восстановил Х срок на обжалование.
Отмена судом решения и.о. командира полка ДПС ГИБДД УВД Белгородской области по делу об административном правонарушении в отношении Х не нарушает прав участников процесса и в случае возникновения спора о возмещении имущественного ущерба он может быть разрешен согласно ч.1 ст. 4.7 КоАП РФ, в порядке гражданского судопроизводства в ходе которого стороны не лишены права предоставлять доказательства в обоснование заявленных требований.
Таким образом, решение судьи районного суда постановлено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях
р е ш и л :Решение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 22 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Шварева С.В. и отмене решения и.о. командира полка ДПС ГИБДД УВД Белгородской области по делу об административном правонарушении в отношении Х оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда