Р Е Ш Е Н И Е
25 марта 2011 года г. Белгород.
Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.
при секретаре Сазоновой К.Г.
с участием:
- представителя лица, привлекаемого к административной ответственности,- Чепелевой Т.Д.,
- представителя Управления Федеральной антимонопольной службы (далее- УФАС) России по Белгородской области С.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя УФАС России по Белгородской области Б. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 февраля 2011 года об отмене его постановления от 19 января 2011 года о признании
Курганской Л.А., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ) и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Этим же судебным решением производство по делу об административном правонарушении в отношении Курганской Л.А. прекращено.
Заслушав выступления представителя УФАС России по Белгородской области С., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного решения, представителя Курганской Л.А.- Чепелевой Т.Д., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Судебным решением отменено постановление должностного лица УФАС, которым секретарь и член конкурсной комиссии Курганская Л.А. признана виновной в том, что при оформлении протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 2 марта 2010 года, в нарушение ч.2 ст. 27 Федерального закона от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не внесла в названный протокол сведений о решении каждого члена конкурсной комиссии при проведении процедуры рассмотрения заявок о допуске участника размещения заказа или отказе ему в допуске к участию в конкурсе.
Этим же судебным решением производство по делу об административном правонарушении в отношении Курганской Л.А. прекращено.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, заместитель руководителя УФАС Б. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, сославшись на несоответствие выводов судьи, фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение членом конкурсной комиссии предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения конкурса.
По смыслу ч.2 ст. 27 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
При этом протокол должен содержать сведения о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе.
Как видно из протокола от 2 марта 2010 года рассмотрение заявок на участие в конкурсе, он не содержит сведений о решении каждого из членов комиссии в отношении каждой, из представленных 6 заявок (л.д. 11-13 административного дела).
Результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе в протоколе в отношении каждого из участников конкурса персонифицированы и оформлены в виде сводной таблицы, с указанием конечного итога голосования (по всем 6 заявкам): 6-«за», «против»-0, «воздержались»-0, «отсутствовали»-1.
Содержание протокола исключает двусмысленность толкования решения каждого члена конкурсной комиссии по причине их единогласия по каждому соискателю.
Поэтому не нахожу оснований не согласиться с выводом судьи о соблюдении Курганской Л.А. требований, предъявляемых названным Законом к протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
При таких обстоятельствах судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст. 30.6,30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Курганской Л.А. оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда Мартюшенко Э.В.