Судья Б. дело № 7(2)-39
Р Е Ш Е Н И Е
18 марта 2011 года г. Белгород.
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.
при секретаре судебного заседания Лыковой С.В.
с участием Скиданова С.И. и его представителя адвоката Сычева А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя Головченко А.В. – Боброва Б.И. на решение судьи Красногвардейского районного суда Белгородской области от 4 февраля 2011 года, которым отменены: постановление инспектора ГИБДД о привлечении Скиданова С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановление инспектора ДПС о признании Скиданова С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и наложении на него штрафа в размере 100 рублей.
Этим же судебным решением производство по делу об административном правонарушении в отношении Скиданова С.И. прекращено на основании ст. 4.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.
Заслушав мнение Скиданова С.И. и его представителя адвоката Сычева А.В. об оставлении решения судьи без изменения,
УСТАНОВИЛ:
на 145 км. автодороги «Б» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ («Газель») под управлением Головченко А.В. и ГАЗ («молоковоз») под управлением Скиданова С.И., в ходе которого названный автотранспорт получил механические повреждения.
В этот же день инспектором ДПС в отношении водителя Головченко А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и вынесено постановление о признании его виновным по указанной статье административного закона за нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ( далее – ПДД РФ).
Данное постановление обжаловано Головченко А.В. вышестоящему должностному лицу.
Решением и.о. начальника УГИБДД УВД по Белгородской области постановление инспектора ДПС по делу об административном правонарушении отменено как необоснованное, а дело направлено в ОГИБДД по Красногвардейскому району для устранения допущенных недостатков и принятия мотивированного решения с учетом всех доказательств и обстоятельств происшествия.
по результатам дополнительной проверки инспектором ГИБДД вынесено постановление о привлечении Скиданова С.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и наложении на него штрафа в размере 100 рублей.
Оба названных постановления обжалованы Скидановым С.И. в районный суд со ссылкой на их незаконность и необоснованность.
Судебным решением постановления отменены, а производство по делу в отношении Скиданова С.И. прекращено на основании ст. 4.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в вышестоящий суд, представитель Головченко А.В. – Бобров Б.И. просит об отмене решения, сославшись на неправильное применение судьей административного закона при исчислении срока давности привлечения Скиданова С.И. к административной ответственности.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы заявителя, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела видно, что решение о привлечении Скиданова С.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.1 ПДД РФ принято инспектором ГИБДД без извещения участников дорожно-транспортного происшествия о месте и времени рассмотрения дела.
Это обстоятельство по делу заявителем не оспаривается.
По смыслу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрение которого не входит в компетенцию судьи, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела видно, что событие дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Скиданова С.И. и Головченко А.В. имело место 11 августа 2010 года.
Постановление же инспектора ДПС по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Скиданова С.И. вынесено 15 октября 2010 года, то есть за пределами 2-х месячного срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу об отмене постановлений по делу об административном правонарушении в отношении Скиданова С.И. и прекращении производства по делу.
Высказанные автором жалобы утверждения о заявлении Скидановым С.И. ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства безосновательны, поскольку материалы административного дела не содержат данных, свидетельствующих о заявлении последним такого ходатайства при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.
Поэтому считаю судебное решение законным и обоснованным, а жалобу представителя – не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6,30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Красногвардейского районного суда Белгородской области от 4 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Скиданова С.И. оставить без изменения, а жалобу представителя Боброва Б.И. – без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда