Судья Ш. Дело №7(2)-40
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород 18 марта 2011г.
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.,
при секретаре судебного заседания Лыковой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Горбунова В.А. на решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 января 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Горбунова В.А.,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД Горбунов В.А. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущества пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу.
За указанное правонарушение Горбунов подвергнут административному наказанию по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 19.01.2011 года, постановление инспектора ДПС от 19.06.2010 года, оставлено без изменения.
В жалобе, не признавая себя виновным в совершении административного правонарушения, Горбунов просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, недоказанность вины в нарушение Правил дорожного движения РФ.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как должностным лицом, так и судьей при вынесении оспариваемых постановления и решения требования закона не соблюдены.
С учетом положения ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.
Из материалов административного дела не усматривается бесспорных данных, свидетельствующих о наличии вины Горбунова в нарушении Правил дорожного движения РФ.
Обстоятельства правонарушения, не исследованы в полном объеме должностным лицом ДПС и судьей при рассмотрении жалобы.
В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должностного лица не приведено, каких либо доказательств, свидетельствующих о виновности Горбунова в совершении административного правонарушения, не содержится таких доказательств и в решении судьи.
Таким образом, вывод о доказанности совершения заявителем правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ не может быть признан законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, решение судьи и постановление должностного лица подлежат отмене как вынесенные с существенными нарушениями норм КоАП РФ.
Производство по делу подлежит прекращению на основании положений п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ
р е ш и л:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 19 января 2011г. и постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Горбунова В.А. отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Белгородского
областного суда