Судья Д. Дело №7-42
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород 18 марта 2011 года
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.,
при секретаре судебного заседания Лыковой С.А.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Торубарова А.А., представителя ОВД по Корочанскому району Овчарова Р.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Торубарова А.А. на решение судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 16 декабря 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Торубарова А.А.,
Заслушав Торубарова А.А. по доводам жалобы, мнение представителя ОВД по Корочанскому району Овчарова Р.А., просившего решение судьи оставить без изменения,
у с т а н о в и л:
Решением судьи Корочанского районного суда Белгородской области от 16 декабря 2010 года оставлено без изменения постановление начальника МОБ ОВД по Корочанскому району, которым Торубаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.11ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. за то, что, владея гладкоствольным охотничьим ружьем модели ИЖ-43, 12 калибр, нарушил установленные сроки продления (перерегистрации) разрешения на хранение и ношение данного ружья.
В жалобе Торубаров просит отменить решение как незаконное, необоснованное, ссылаясь на привлечение его к административной ответственности с нарушением требований ст. ст. 25.1 и 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
Согласно ч.1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение гражданином установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на хранение и ношение приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия.
В соответствии с имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, судьей районного суда сделан правильный вывод о законности и обоснованности постановления начальника МОБ ОВД по Корочанскому району, так как факт нарушения заявителем правил регистрации (перерегистрации) охотничьего оружия, установленных Федеральным законом РФ «Об оружии», Постановлением Правительства РФ №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», принятого в целях их реализации Приказа МВД РФ №288 от 12 апреля 1999 г., утвердившего «Инструкцию по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» - подтвержден.
Положения указанных выше правовых актов, предусматривают, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия, их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
Уведомление владельцев оружия об истечении срока действия разрешения не предусмотрено ни ведомственными приказами, ни действующим законодательством, сам владелец оружия обязан следить за истечением данных сроков и представлять в ОВД заявления и необходимые документы для продления разрешения на хранение и ношение оружия.
Вывод судьи о нарушении Торубаровым установленных сроков продления (перерегистрации) разрешения на хранение и ношение приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему, рапортом инспектора группы по ЛРР КЧД и ОД ОВД по Корочанскому району, карточкой на владельца оружия, объяснениями понятых В, С.
Подробный анализ доказательств приведен в постановлении.
В решении судьи указано, почему суд принял одни доказательства, положив их в основу, и отверг другие.
Вывод судьи о правильности квалификации действий заявителя, в связи с нарушением правил регистрации оружия, обоснован материалами дела, и доводами заявителя в жалобе не опровергнут.
Приведенные в решении доказательства, оценены судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, они получены в соответствии с требованиями закона и не опровергаются доводами, изложенными в жалобе об отсутствии административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 20.11КоАП РФ и допущенных нарушениях при составлении процессуальных документов.
Порядок привлечения виновного к административной ответственности соблюден.
Доводы жалобы фактически сводятся к иной оценки доказательств и не указывают на ошибочность вывода по мотиву неправильного применения судьей норм материального, процессуального права.
Доводы Торубарова о нарушении его прав предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ не основаны на материалах дела.
В судебном заседании установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении Торубарову разъяснялись процессуальные права, предоставлялось время для их реализации, явки его адвоката. Торубаров был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения составленного в отношении него протокола об административном правонарушении. Данных об уважительности причин неявки не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Необоснованны доводы заявителя о том, что при вручении ему повестки о явке к начальнику МОБ ОВД по Корочанскому району для рассмотрения административного материала в отношении него, он сообщил, что явиться в указанное в повестке время не может в связи с вызовом в суд.
В тот день, Торубаров в мировой суд для участия в судебном заседании не являлся, в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом был уведомлен, причину неявки суду не сообщил.
Таким образом, не реализация заявителем процессуальных прав на участие в деле, на указанных стадиях производства, свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, но не о рассмотрении дела с нарушением требований закона – ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Не может служить основанием к отмене решения неуказание в протоколе об административном правонарушении года его составления.
Из текста протокола об административном правонарушении, при описании обстоятельств административного правонарушения указана дата, данная дата стоит и во вводной части протокола, поэтому неуказание года не является существенным нарушением закона и не влияет на существо принятого решения.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Решение судьи Корочанского районного суда г. Белгорода от 16 декабря 2010 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Торубарова А.А., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда