Р Е Ш Е Н И Е
15 апреля 2011 года г. Белгород.
Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.
при секретаре судебного заседания Лыковой С.А.,
с участием:
- представителя Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области М.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТДШЛ-В» Логвинова В.Н. на решение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 28 февраля 2011 года об оставлении без изменения постановления Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области от 12 ноября 2010 года, которым индивидуальный предприниматель
Логвинов В.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Заслушав выступление представителя Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области М., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
11 октября 2010 года старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области в отношении генерального директора ООО «ТДШЛ-В» Логвинова В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 КоАП РФ.
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области индивидуальный предприниматель Логвинов В.Н. признан виновным в том, что являясь генеральным директором ООО «ТДШЛ-В» допустил нарушения порядка работы с денежной наличностью, порядка ведения кассовых операций, выразившихся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Данное постановление должностного лица ИФНС обжаловано Логвиновым В.Н. в суд.
Судебным решением жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Логвинов В.Н. просит об отмене состоявшихся по делу решений как незаконных и необоснованных, сославшись на несоответствие изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявляя о невиновности, ходатайствует о прекращении производства по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения.
В возражениях на поданную жалобу представитель Межрайонной ИФНС М. просит постановление оставить без изменения.
Изучив материалы дела и проверив доводы автора жалобы, нахожу судебное решение подлежащим отмене.
Так, статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
Из материалов дела видно, что 20 октября 2010 года сотрудниками налоговых органов на основании поручения № 168 по месту расположения постоянно действующего исполнительного органа Общества «ТДШЛ-В», проведена проверка полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и ведением кассовых операций в период с 20 августа по 20 октября 2010 года.
По итогам проверки установлено, что остаток наличных денежных средств в кассе на конец рабочего дня 16 сентября 2010 года составил 82951 рубль. Превышение остатка лимита кассы составило 55351 рубль, ввиду того, что установленный обслуживающим банком лимит кассы Общества составляет 27600 рублей.
Эти обстоятельства явились основанием для привлечения генерального директора ООО «ТДШЛ-В» к административной ответственности.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит установление виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно принципа презумпции невиновности, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ и ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации, бремя доказывания виновности лица, привлеченного к административной ответственности, возлагается на лиц, уполномоченных настоящим Кодексом возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, ввиду чего последние не вправе перекладывать свою обязанность на привлекаемое лицо.
Учитывая это обстоятельство, а также задачи производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ) при рассмотрении дел должно быть обеспечено всестороннее, полное, объективное исследование и оценка в совокупности всех материалов дела, в том числе представленных лицом, привлеченным к административной ответственности.
В своей жалобе на постановление заявитель указывал о том, что соблюдение кассовой дисциплины возлагалось на главного бухгалтера и кассира Общества Е. (приказы от 8.06.2010 года, (л.д.38-39), пункт 2.12 должностной инструкции л.д.40-42).
Эти доводы автора жалобы оставлены судьей без рассмотрения, что говорит о несоблюдении им требований ст.30.7, 29.10 КоАП РФ, устанавливающих, что решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Анализ доказательств, приведенных в судебном решении, сводится лишь к установлению факта несоблюдения Обществом кассовой дисциплины. Доказательств же вины самого Логвинова В.Н. в деликте, за совершение которого он привлечен к административной ответственности, решение судьи не содержит.
При таких обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене, а доводы жалобы заявителя в этой части – удовлетворению.
С учетом отмены судебного решения, утверждения Логвинова В.Н. о необоснованности постановления должностного лица подлежат проверке при новом судебном рассмотрении.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ТДШЛ-В» Логвинова В.Н. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Жалобу заявителя удовлетворить частично.
Судья Мартюшенко Э.В.