Р Е Ш Е Н И Е
22 апреля 2011 года г. Белгород.
Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.,
при секретаре Губаревой В.В..
с участием:
- лица, в отношении которого ведется производство по делу – Беляевой Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «БФ» Беляевой Н.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 марта 2011 года, оставившее без изменения постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Росфинмониторинга по ЦФО от 23 декабря 2010 года, которым
Беляева Н.А., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Заслушав выступление Беляевой Н.А., поддержавшей доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Судебным решением оставлено без изменения постановление заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга, которым Беляева Н.А. признана виновной в том, что являясь генеральным директором ООО «БФ», не предприняла необходимых мер по соблюдению законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля.
Уполномоченным должностным лицом контролирующего органа дело в отношении Беляевой Н.А. рассмотрено в ее отсутствие.
В жалобе, поданной в вышестоящий суд, Беляева Н.А. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу, в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Изучив материалы дела и проверив доводы автора жалобы, не нахожу оснований для их удовлетворения.
Вывод должностного лица органа, осуществляющего контроль за исполнением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма о виновности Беляевой Н.А. в совершении административного правонарушения, с которым согласился и судья, основан на доказательствах, исследованным по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно.
Из материалов дела видно, что в период с 12 октября по 15 декабря 2010 года МРУ Росфинмониторинга по ЦФО проведена камеральная проверка соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ООО «БФ», одним из основных видов деятельности которого является лизинговая деятельность.
В ходе проверки установлено, что специальное должностное лицо Общества – Реунов Л.С., ответственный за соблюдение правил внутреннего контроля ( Приказ № 1 от 10 января 2006 года) в период 2009 года не прошел ежегодный инструктаж, обязательность которого предусмотрена подпунктом «г» пункта 5 Положения и пункта 9 Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утверждено Приказом Росфинмониторинга от 1 ноября 2008 года № 256).
Таким образом, ООО «БФ» в течении длительного времени осуществляло деятельность в отсутствие специального должностного лица, ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля, соответствующего квалификационным требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем.
Вышеизложенное свидетельствует о несоблюдении Обществом части 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", согласно которому организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Обеспечение соблюдения требований законодательства Российской Федерации в силу учредительных документов (Протокол заседания Совета директоров ООО «БФ»№ 4 от 3.06.2009) возлагалось на генерального директора ООО «БФ» Беляеву Н.А., осуществлявшей текущее руководство деятельностью Общества.
Правильность установления фактических обстоятельств по делу автором жалобы не оспаривается.
Статья 15.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностного лица за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.
При таких обстоятельствах действия Беляева Н.А. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения и ее действия по ст. 15.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Материалы дела свидетельствуют, что совершенное ООО «БФ» административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере деятельности органов государственной власти по противодействию легализации результатов преступной деятельности, умаляет эффективность проводимых государством антикоррупционной политики и реформ, а потому не может быть признано малозначительным.
По этой причине нахожу неубедительными доводы заявителя о том, что допущенное ею нарушение законодательства не причинило существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.
Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден. Постановление в отношении Беляевой Н.А. вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для дел данной категории.
При таких обстоятельствах нахожу судебное решение законным и обоснованным, а жалобу Беляевой Н.А. – не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи октябрьского районного суда г. Белгорода от 9 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.27 КоАП РФ в отношении Беляевой Н.А. оставить без изменения, а жалобу последней – без удовлетворения.
Судья Мартюшенко Э.В.