Судья Г. дело № 7(2)- 71
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород. 06 мая 2011 г.
Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.
при секретаре судебного заседания Губаревой В.В.
с участием: представителя ПУ ФСБ РФ - Х.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Пшеничного В.И на решение судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 07 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.7 КоАП РФ в отношении Пшеничного В.И.
Заслушав мнение представителя ПУ ФСБ РФ – Х, об оставлении решения судьи без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения рп Ровеньки отдела (пограничной комендатуры) в г. Валуйки Пшеничный признан виновным в неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы РФ и подвергнут по ст.18.7 КоАП РФ наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи от 07 апреля 2011 года постановление начальника отделения рп Ровеньки отдела (пограничной комендатуры) в г. Валуйки оставлено без изменения.
В жалобе Пшеничный просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, несоответствие выводов о пересечении им Государственной границы РФ и недоказанность его виновности в совершении административного правонарушения, процессуальные нарушение связанные с назначением наказания.
Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 30, Закон РФ от 01.04.1993 N 4730-1 (ред. от 21.04.2011) "О Государственной границе Российской Федерации") пограничные органы охраняют Государственную границу на суше, море, реках, озерах и иных водных объектах, в пунктах пропуска через Государственную границу, а также осуществляют пропуск через Государственную границу. В этих целях они обеспечивают всеми имеющимися мерами недопущение противоправного изменения прохождения Государственной границы на местности, имеют право в целях предотвращения и пресечения нарушений режима Государственной границы, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу проверять необходимые документы у лиц и документы транспортных средств, производить досмотр (осмотр) транспортных средств и перевозимых на них грузов, осуществлять пограничными нарядами задержание и личный досмотр лиц, в отношении которых имеются основания подозревать их в нарушении режима Государственной границы, пограничного режима.
За неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации предусмотрена административная ответственность по ст. 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании фактических данных, имеющихся в материалах дела, судьей районного суда установлено, что Пшеничный управляя снегоходом «Я» без государственного регистрационного знака вне пункта пропуска, в районе информационного знака ГПС Украины пересек Государственную границу РФ и игнорируя неоднократные законные требования пограничного наряда по остановке транспортного средства предпринял попытку скрыться с места административного правонарушения, но в результате преследования был задержан на окраине н.п. К Ровеньского района Белгородской области.
Вывод судьи о виновности Пшеничного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.7 КоАП РФ основаны на данных протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места административного правонарушения и приложенными к нему картой – схемой и фототаблицами, показаниях И., Б., С., П, непосредственно наблюдавших движение снегохода со стороны Украины через Государственную границу РФ и принимавших участие в его задержании.
Подробный анализ доказательств содержится в решении.
Не доверять объяснениям указанных свидетелей оснований не имеется по причине отсутствия у них мотивов для оговора Пшеничного, не приводит таких мотивов и сам виновный.
Доказательства, приведенные в постановлении, в том числе показания свидетелей, протокол осмотра места административного правонарушения получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, относимыми и оценены судьей в соответствии с правилами ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.
В постановлении указано, почему суд, принял одни доказательства и отверг другие.
Неубедительны доводы Пшеничного об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения предусмотрено ч.1 ст.188 УК РФ за отсутствием события преступления.
Рассматривая указанные доводы, судья правильно указал в решении, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту контрабанды, не имеет преюдиционного значения и не влияет на квалификацию правонарушения.
С учетом приведенных доказательств Пшеничный обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, и его действия по ст.18.7 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Порядок привлечения виновного к административной ответственности соблюден.
Ввиду того, что Пшеничным совершено действие, содержащее составы двух правонарушений (нарушении правил пересечения Государственной границы РФ лицами и транспортными средствами), наказание ему назначено по каждому правонарушению, что не противоречит положениям ст. 4.4 КоАП РФ.
Нарушений, влекущих отмену судебного решения, не усматриваю.
При изготовлении решения была допущена описка о совершении Пшеничным правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.7 КоАП РФ, вместе с тем указанная статья административного кодекса частей не содержит.
Данная описка не является существенны нарушением закона и не влечет за собой отмену судебного решения, поскольку в соответствии со ст.29.12.1 может быть устранена путем вынесения определения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ровеньского районного суда Белгородской области от 07 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.7 КоАП РФ в отношении Пшеничного В.И. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Судья Белгородского
областного суда