Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности



Судья С. Дело №7(2)-76

г. Белгород 13 мая 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.

при секретере судебного заседания Мартыненко Н.В.

с участием: Анисова А.Н., представителя УФАС по Белгородской области Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Белгородского УФАС России З. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 22 марта 2011 года об отмене постановления заместителя руководителя Белгородского УФАС России и прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.14.32 КоАП РФ в отношении Анисова А.Н.

Заслушав представителя УФАС по Белгородской области Ф. по доводам жалобы, Анисова А.Н. просившего решение судьи оставить без изменения,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Белгородского УФАС России Анисов признан виновным в том, что являясь руководителем филиала ФГУ «Россельхозцентр» по Белгородской области вынес приказ «О нумерации и учете семенной документации в сельскохозяйственных организациях по Белгородской области», по согласованию с департаментом агропромышленного комплекса Белгородской области без учета других потенциальных органов, а именно ФГУ «Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория» которая имеет равные возможности для участия в сертификации, проведения апробации и оформлению актов. По мнению УФАС вынесение Анисовым данного приказа по согласованию с Департаментом представляют преимущества отдельному хозяйствующему субъекту и приводят к устранению конкуренции. За указанное действие Анисов подвергнут наказанию по ч.3 ст.14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере в размере 20000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 22 марта 2011 года постановление заместителя руководителя Белгородского УФАС России отменено, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.32 КоАП РФ в отношении Анисова прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе заместитель руководителя Белгородского УФАС России просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.

Вывод судьи в решении является правильным, обоснованным и доводы жалобы его не опровергают.

Отменяя постановление заместителя руководителя Белгородского УФАС России о привлечении Анисова к административной ответственности по ч.1 ст.14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья районного суда исходил из того, что в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства, подтверждающие согласованность действий Департамента и ФГУ «Россельхознадзор» которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

На основании фактических данных, имеющихся в материалах дела судьей установлено, что в соответствии с Распоряжением Правительства РФ №556-р от 05.05.2007 г., приказа Министерства сельского хозяйства РФ №228 от 29.05.2007 г. «О реорганизации ФГУ Федеральных государственных территориальных станций защиты растений, государственных семенных инспекций и образовании ФГУ «Россельхозцентр»» семенные инспекции реорганизованы в ФГУ «Россельхозцентр» в форме слияния с ФГУ Федеральных государственных территориальных станций защиты растений. При этом, ФГУ «Россельхозцентр» находится в ведении Минсельхоза России и только он отчитывается по целевым показателям эффективности работы. ФГУ «Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория» данными показателями перед Министерством сельского хозяйства РФ не отчитывается, поскольку Правительством РФ не наделено полномочиями в этой сфере деятельности.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно принял решение об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Анисова состава административного правонарушения и оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы, сводятся к иной оценки обстоятельств, установленных судьей районного суда и не указывают на ошибочность вывода в обжалуемом решении.

Необоснованны также доводы, изложенные в жалобе о несвоевременном извещении судом Белгородское УФАС о назначении судебного заседания на 10 марта 2011 г.. Как видно из материалов дела судебное заседание в указанное время не состоялось в виду неявки представителя УФАС и по этой причине дважды переносилось на другое время.

Таким образом, каких либо нарушений закона, влекущих отмену решения судьи, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

р е ш и л :

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 22 марта 2011 года об отмене постановления заместителя руководителя Белгородского УФАС России и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.32 КоАП РФ в отношении Анисова А.Н. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Белгородского УФАС России без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда