Судья Д. Дело №7(2)-84

г. Белгород 20 мая 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.

при секретаре судебного заседания Мартыненко Н.В.

с участием: представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Швецова А.И. - Д, представителей Роспотребнадзора по Белгородской области К и М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Швецова А.И.- Д на решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.5 КоАП РФ в отношении Швецова А.И.

заслушав объяснение представителя - Д по доводам жалобы, мнение представителей Роспотребнадзора по Белгородской области К и М.

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Старооскольском районе директор Воронежского регионального отделения Кавказского филиала ОАО «М» Швецов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Старооскольского городского суда от 31 марта 2011 г. постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Старооскольском районе оставлено без изменения, жалоба директора Воронежского регионального отделения Кавказского филиала ОАО «М» Швецова А.И. без удовлетворения

В жалобе представитель Швецова - Д просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность, необоснованность решения и невиновность Шевцова в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей") изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.22 Постановления Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 (ред. от 16.02.2008) "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи") в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны в том числе: дата и место заключения договора, реквизиты выданной оператору связи лицензии, технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи, технические нормы, в соответствии с которыми оказываются телематические услуги связи и технологически неразрывно связанные с ними услуги.

На основании фактических данных, имеющихся в материалах дела судьей установлено, что территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Старооскольском районе по обращению Б о не доведении ей необходимой информации при покупке SIM карты в офисе ОАО «М» была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в письменном договоре заключенным с потребителем Б в нарушение указанных требований закона и положений «Правил оказания телематических услуг связи» отсутствовала необходимая и достоверная информация об оказываемой услуге, а частности дата и место заключения договора, реквизиты выданной оператору связи лицензии, технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи, технические нормы, в соответствии с которыми оказываются телематические услуги связи и технологически неразрывно связанные с ними услуги, состав оказываемых услуг связи.

Указанное обстоятельство подтверждается данными протокола об административном правонарушении, заявлением Б о недоведении до неё необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге, актом проверки о нарушении законодательства РФ, договором на оказание услуг связи.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу об оставлении постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Старооскольском районе без изменения, а жалобы директора Воронежского регионального отделения Кавказского филиала ОАО «М» Швецова А.И. без удовлетворения

Судом исследованы все доказательства необходимые для правильного разрешения дела.

Доказательства, приведенные в постановлении, получены в соответствии с законом, являются допустимыми, относимыми и оценены судьей в соответствии с правилами ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы представителя Швецова – Д, изложенные в жалобе, фактически сводятся к переоценке доказательств, которым в судебном решении дана оценка, и не указывают на ее ошибочность по мотиву неправильно применения судьей норм материального, процессуального права.

Порядок привлечения виновного к административной ответственности соблюден.

С учетом приведенных доказательств, Швецов обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, и его действия по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Каких либо нарушений закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 31 марта 2011г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Швецова А.И. оставить без изменения, жалобу представителя Швецова А.И. - Д. без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда