Судья Д. Дело №7(2)-99

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 10 июня 2011 г.

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.

при секретаре судебного заседания Мартыненко Н.В.

с участием: представителя ФССП России по Белгородской области В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава- исполнителя Поповой Н.Н. на решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 мая 2011 г. об отмене постановления судебного пристава – исполнителя по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Осиповой Т.А. и возвращения дела судебному приставу – исполнителю на новое рассмотрение.

заслушав выступление представителя ФССП России по Белгородской области В по доводам жалобы

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава исполнителя Осипова Т.А. признана виновной в том, что являясь главным бухгалтером Садоводческого некоммерческого товарищества «Ф» в нарушение ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», не выполнила законные требования судебного пристава исполнителя о производстве удержаний из заработной платы Осиповой Т.А..

Решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 мая 2011 г. постановления судебного пристава – исполнителя по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Осиповой Т.А. отменено и дело возвращено судебному приставу – исполнителю на новое рассмотрение в виду существенных нарушений требований закона.

В жалобе судебный пристав – исполнитель просит об отмене судебного решения ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенных нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении должно всесторонне, полно и объективно выяснять обстоятельства административного дела, в постановлении должны быть отражены все юридически значимые обстоятельства предмета правонарушения, установленные при его рассмотрении, содержаться мотивированное решение, с дачей правовой оценки доказательствам, излагаемые в решении выводы должны сопровождаться приведением фактических данных в опровержение позиции изложенной в жалобе, а также мотивы принятого решения по каждому из доводов.

Как установлено судом эти требования закона по делу не выполнены.

Постановление судебного пристава не мотивировано и не позволяет выяснить существо и основания принятого решения, в нем не приведены доказательства на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Осиповой в совершении административного правонарушении.

Положения ст.ст. 1.5 и 2.2 КоАП РФ закрепляют принцип виновной ответственности за административные правонарушения, а ст. 26.12 ст. 28.2 КоАП КоАП РФ установление виновности лица относит к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Эти требования при вынесении постановления также не выполнены.

В постановлении имеется ссылка о доказанности вины Осиповой в совершении административного правонарушении предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ однако оно не содержит формулировки о квалификации действий виновной и о форме вины правонарушителя.

При назначении наказания должностным лицом не учтены требования 3.1,4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований считать решение судьи незаконным и необоснованным не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.6 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 мая 2011 г. об отмене постановления судебного пристава – исполнителя по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в отношении Осиповой Т.А. и возвращения дела судебному приставу – исполнителю на новое рассмотрение оставить без изменения, жалобу судебного пристава - исполнителя Поповой Н.Н. без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда