Р Е Ш Е Н И Е 10 июня 2011 года г. Белгород. Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В. при секретаре Толмачевой Р.Н. с участием: - лица, привлекаемого к административной ответственности, - Нежурина С.Н. и его представителя – Верховод Р.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Нежурина С.Н. на решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 мая 2011 года об оставлении без изменения постановления инспектора по выезду на ДТП ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области (далее - инспектор ДПС) от 29 марта 2011 года, которым Нежурин С.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей. Заслушав выступления Нежурина С.Н. и его представителя – Верховод Р.Н., поддержавших доводы жалобы об отмене состоявшихся по делу решений, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС от 29 марта 2011 года Нежурин С.Н. признан виновным в том, что в 18 часов 05 минут 16 февраля 2011 года, управляя автомобилем ВАЗ 2109, на перекрестке улицы в г. Белгороде нарушил пункт 13.8 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) – при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21102 под управлением А., завершающему движение через перекресток, в результате чего произошло столкновение названных транспортных средств. Своей вины в совершении административного правонарушения заявитель не признал и обжаловал постановление инспектора в районный суд. Судебным решением от 13 мая 2011 года жалоба Нежурина С.Н. оставлена без удовлетворения. В жалобе, поданной в вышестоящий суд, заявитель просит об отмене состоявшихся по делу решений как незаконных и необоснованных, сославшись на несоответствие содержащихся в них выводов фактическим обстоятельствам дела. Виновником дорожно-транспортного происшествия считает водителя А., въехавшего на перекресток, по мнению Нежурина С.Н., на желтый сигнал светофора. Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения. Вывод инспектора ДПС о виновности Нежурина С.Н. в нарушении правил проезда перекрестка, с которым согласилась и судья, основан на доказательствах, исследованных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно. Анализ и оценка доказательств содержатся в вынесенных решениях. Так, частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Из показаний потерпевшего А. следует, что он двигался по ул. Г.. С намерением совершить поворот налево въехал на перекресток с пр. Б. при смене сигналов светофора с разрешающего движение зеленого на желтый. Во время включения желтого сигнала светофора он находился уже на перекрестке. В этот момент двигавшийся по крайней левой полосе по пр. Б. автомобиль ВАЗ ударил его автотранспорт. Согласно данных протокола осмотра и схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д. 15-24) местом столкновения автомобилей является регулируемый перекресток, располагающийся в зоне действия дорожных знаков 2.1,2.2,2.4. Ширина проезжей части составляет 22 метра. Со слов участников ДТП установлено место столкновения автотранспорта - на полосе движения автомобиля Нежурина С.Н.. Тормозной след автомобиля последнего составляет 9,9 метра и берет свое начало за 13,4 метра до въезда на перекресток. Осмотр транспортных средств свидетельствует, что повреждения на автомобиле А. располагаются на левой боковой части, на автомобиле Нежурина С.Н. – преимущественно спереди. Обстановка на месте происшествия указывает на то, что от стоп-линии у пересечения с пр. Б. до места столкновения автомобиль А. проделал путь более 25 метров, Нежурин С.Н. от стоп-линии у пересечения с ул. Г до места столкновения – 13 метров. Эти обстоятельства говорят о заблаговременном обнаружении Нежуриным С.Н. опасности для движения – автомобиля А.. Правила проезда регулируемого перекрестка предписывают водителю при включении разрешающего сигнала светофора уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток (пункт 13.8 ПДД РФ). Как видно из материалов дела, эти требования названных Правил водителем Нежуриным С.Н. не соблюдены. При таких обстоятельствах он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ квалифицированы правильно. Порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен. Постановление в отношении Нежурина С.Н. вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ по делам данной категории. Несогласие Нежурина С.Н. с принятым решением вызвано его субъективной переоценкой исследованных доказательств, ввиду чего судебное решение нахожу законным и обоснованным, а жалобу заявителя – не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 13 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Нежурина С.Н. оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения. Судья Мартюшенко Э.В.