Р Е Ш Е Н И Е

3 июня 2011 года г. Белгород.

Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.

при секретаре судебного заседания Толмачевой Р.Н.,

с участием:

- лица, привлекаемого к административной ответственности, - Денисова А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Денисова А.Д. на решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 4 мая 2011 года об оставлении без удовлетворения его жалобы на постановление инспектора роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по Белгородской области (далее - инспектор ДПС) от 6 января 2011 года, которым

Денисов А.Д., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Этим же судебным решением оставлены без удовлетворения доводы жалобы Денисова А.Д. на решение начальника УГИБДД УВД по Белгородской области от 24 января 2011 года, оставившее без изменения постановление инспектора ДПС от 6 января 2011 года в отношении заявителя.

Заслушав выступление Денисова А.Д., поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС Денисов А.Д. признан виновным в том, что в 7 часов 30 минут 6 января 2011 года, управляя автомобилем ВАЗ 2107, на перекрестке улиц в г. Белгороде, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставил преимущества в движении пешеходам, пересекавшим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Данное постановление обжаловано Денисовым А.Д. вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника УГИБДД УВД по Белгородской области от 24 января 2011 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а обжалуемое им постановление – без изменения.

Денисов А.Д. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления инспектора ДПС и решения вышестоящего должностного лица как незаконных и необоснованных.

Решением судьи жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Денисов А.Д. просит об отмене состоявшихся по делу решений как незаконных и необоснованных и ходатайствует о привлечении сотрудников ГИБДД П. и К. к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ за самоуправство.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы заявителя, нахожу их не подлежащими удовлетворению.

Выводы должностных лиц ГИБДД о виновности автора жалобы в совершении административного правонарушения, с которыми согласилась и судья, основаны на доказательствах, исследованных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ предписывает водителю транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из материалов дела, а также материалов по жалобе заявителя следует, что с 7 часов до 19 часов 6 января 2011 года наряд в составе инспекторов ДПС П. и К. на патрульном автомобиле несли службу на пересечении улицы и проспекта в г. Белгороде.

В 7 часов 30 минут водитель Денисов А.Д. на пересечении названных улиц был остановлен инспектором ДПС К. за непредоставление преимущества в движении пешеходам, пересекавшим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Денисов А.Д. не оспаривал наличия события административного правонарушения, ввиду чего сотрудниками ДПС в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 КоАП РФ на месте совершения административного правонарушения было вынесено постановление о привлечении автора жалобы к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа.

При этом заявителю разъяснялись права на защиту и порядок обжалования постановления. С принятым решением заявитель был согласен, о чем собственноручно указал в обжалуемом ныне постановлении.

Доводы Денисова А.Д. о невиновности и нарушении порядка привлечения его к административной ответственности были предметом рассмотрения вышестоящего должностного лица и районного судьи и признаны не нашедшими своего подтверждения.

Не согласиться с их доводами нет оснований.

В своих объяснениях заявитель не отрицал наличие пешеходов в районе нерегулируемого пешеходного перехода и свое маневрирование аргументировал тем, что пешеходы для него, равно как и он для них, помех не создавали.

Это суждение Денисова А.Д. расцениваю как субъективное и противоречащее объяснениям сотрудников ГИБДД.

При таких обстоятельствах Денисов А.Д. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ст.12.18 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Наказание ему назначено в минимальных пределах санкции административного закона и нет оснований считать его явно несправедливым.

Ввиду того, что законодателем суд не включен в число субъектов, которые вправе инициировать административное преследование, доводы автора жалобы о привлечении сотрудников ДПС к административной ответственности подлежат оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного судебное решение нахожу законным и обоснованным, а жалобу Денисова А.Д.– не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 4 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Денисова А.Д. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Мартюшенко Э.В.