Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2011 года г. Белгород.

Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.

при секретаре Огурцовой М.А.,

с участием:

- представителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Белгородской области (далее УФАС) С.,

- представителя Банчука Ю.А. – Кудиновой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя УФАС России по Белгородской области Б. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 мая 2011 года, которым отменено его постановление от 29 марта 2011 года о признании

Банчука Ю.А., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Этим же судебным решением производство по делу об административном правонарушении в отношении Банчука Ю.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заслушав выступления представителя УФАС России по Белгородской области С., поддержавшего доводы жалобы об отмене судебного решения, представителя Банчука Ю.А. – Кудиновой А.Н., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

3 июня 2010 года Управлением государственного заказа и лицензирования Белгородской области проведен открытый аукцион на право заключения с Администрацией государственного контракта по разработке и внедрению единого внутреннего информационно-аналитического портала в системе «ЭП» Белгородской области и обеспечение его бесперебойного функционирования.

Заявки участников размещения заказа, одним из которых являлось ООО «КС», рассмотрены аукционной комиссией, образованной уполномоченным органом.

Решением аукционной комиссии, одним из членов которой являлся Банчук Ю.А., заявка ООО «КС» на участие в открытом аукционе отклонена по причине ее несоответствия требованиям документации об аукционе.

Принятое аукционной комиссией решение оформлено протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе, который подписан всеми членами аукционной комиссии, в том числе и Банчуком Ю.А..

По результатам проведенной УФАС внеплановой проверки по обращению ООО «КС» в отношении члена аукционной комиссии по размещению государственного заказа Белгородской области Банчука Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя УФАС от 29 марта 2011 года Банчук Ю.А. признан виновным в том, что 3 июня 2010 года в составе аукционной комиссии по размещению государственного заказа при рассмотрении заявки ООО «КС» на участие в открытом аукционе на право заключения с Администрацией государственного контракта на выполнение работ по разработке и внедрению единого внутреннего информационно-аналитического портала в системе «Электронное правительство» Белгородской области и обеспечения его бесперебойного функционирования, необоснованно отказал названному Обществу в допуске к участию в торгах по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (ч.1 ст. 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94- ФЗ от 21 июля 2005 года).

Названное постановление обжаловано представителем Банчука Ю.А. – Кудиновой А.Н. в районный суд.

Судебным решением жалоба Кудиновой А.Н. удовлетворена, постановление заместителя руководителя УФАС в отношении Банчука Ю.А. отменено, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, заместитель руководителя УФАС Б. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, сославшись на ошибочное толкование судьей Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94- ФЗ от 21 июля 2005 года (далее Закона о размещении заказов).

Изучив материалы дела и проверив доводы автора жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

По смыслу ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение членом аукционной комиссии порядка отбора участников аукциона, в том числе в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд влечет административную ответственность.

Частью 2 статьи 35 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21 июля 2005 года (далее - Закона) установлен исчерпывающий перечень требований к содержанию заявки на участие в аукционе, а частью 2.2 этого же Закона – к ее оформлению.

Так, участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в нем требованиям конкурсной документации (пункт 4 части 1 статьи 12 названного Закона). Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 настоящего Закона случаев, не допускается.

Высказанные автором жалобы доводы о неправомерности отказа аукционной комиссии в допуске ООО «КС» к участию в аукционе необоснованны.

Согласно положений ст. 34 Закона о размещении заказов право разработки документации об аукционе, включая требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, предоставлено заказчику, а обязанность правильно оформить заявку на участие в аукционе в соответствии с требованиями документации об аукционе и действующим законодательством возложена на участника размещения заказа (п.п.1,2 ст. 35 этого же Закона).

Для аукционной комиссии является обязанностью рассмотрение заявок участников размещения заказа на предмет не только соответствия их требованиям действующему законодательству о размещении заказов, но и документации об аукционе (п.1 ст. 36 Закона о размещении заказов).

Таким образом, участник размещения заказа при составлении заявки должен был руководствоваться как п. 11 Информационной карты аукциона, содержащей детальную инструкцию по заполнению заявки, так и непосредственно формой заявки, одним из критерием которой является ее подача на бланке организации.

Из материалов дела видно, что решением аукционной комиссии, одним из членов которой являлся Банчук Ю.А., заявка ООО «КС» на участие в открытом аукционе отклонена по причине ее несоответствия требованиям документации об аукционе, а именно - не выполнены требования п. 11 раздела 1.3 «Информационная карта аукциона», «Требования к форме заявки на участие в аукционе и инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе», форма заявки выполнена не на бланке организации и в ней содержатся недостоверные сведения об участнике размещения заказа (в заявке указано «дизайн студия», а в выписке из ЕГРЮЛ данное название не значится).

Причем, последнее обстоятельство породило у членов аукционной комиссии обоснованное сомнение в установлении авторстве заявки.

Исходя из требований ст. 24 и 34 Закона о размещении заказов, каждый участник размещения заказа в случае возникновения неясности по оформлению заявки вправе обратиться за разъяснением в уполномоченный орган. ООО «КС» за подобными разъяснения не обращалось. При этом, спорные требования документации об аукционе не влекли для участников дополнительных временных и финансовых затрат, не ограничивали круг участников торгов, не ограничивали и конкуренцию.

При таких обстоятельствах судья правомерно пришел к выводам о необоснованности привлечения Банчука Ю.А. к административной ответственности и необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств судебное решение нахожу законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу заместителя руководителя УФАС - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Банчука Ю.А. оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Мартюшенко Э.В.