Судья М. Дело №7(2)-105

г. Белгород 17 июня 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.

при секретаре судебного заседания Сазоновой К.Г.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Черменева Е.Н., представителя ОГИБДД по Красногвардейскому району Белгородской области - К.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Черменева Е.Н. на решение судьи Красногвардейского районного суда Белгородской области от 29 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Черменева Е.Н.

Заслушав выступление Черменева Е.Н по доводам жалобы, инспектора ДПС К, просившего об оставлении решения судьи без изменения,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД, Черменев Е.Н. признан виновным в том, что в нарушение п.19.5 Правил дорожного движения управлял автомобилем В на ул. П с. З Красногвардейского района Белгородской области без включенного ближнего света фар или дневных ходовых огней. За указанное правонарушение Черменев подвергнут наказанию по ст.12.20 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Белгородской области от 29 апреля 2011 года постановление инспектора ДПС оставлено без изменения жалоба Черменева без удовлетворения.

В жалобе Черменев просит об отмене решения судьи ссылаясь на его незаконность и необоснованность, процессуальные нарушения, допущенные при составлении постановления.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

Согласно ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, за исключением случая, предусмотренного ч.1 ст. 28.6 настоящего Кодекса, по положению которой допускается осуществление производства по делу об административном правонарушении в особом порядке с выдачей на основании ст. 32.3 Кодекса постановления – квитанции лицу, привлекаемому к ответственности, не оспаривающему факта совершения нарушения, его юридическую оценку и назначенное наказание

По положению ч.1 и ч.2 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

При привлечении Черменева Е.Н. к административной ответственности протокол об административном правонарушении должностным лицом ДПС не составлялся.

Признавая оспариваемое заявителем постановление законным, обоснованным судья районного суда исходил из того, что составление протокола об административном правонарушении в отношении заявителя по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 28.6 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда не основан на законе.

Как видно из материалов дела и жалобы Черменева, последний не признавал совершение им административного правонарушения.

В ходе судебного заседания заявитель также оспаривал свою вину в инкриминируемом правонарушении и ссылался на процессуальные нарушения, допущенные при составлении постановления, по его утверждению на снимке номер машины не читаем, с постановлением он не был ознакомлен инспектором ДПС ему не разъяснялись процессуальные права, не предъявлялось свидетельство о проверке прибора, дважды высылались различные копии постановлений о привлечении к административной ответственности.

Обстоятельства, на которые ссылался заявитель в судебном заседании судьей не проверены в полном объеме и при вынесении решения оставлены без правовой оценки.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда в решении о привлечении заявителя к административной ответственности в установленном порядке не основан на законе и материалах дела.

Решение судьи районного суда подлежит отмене как постановленное с нарушением требований норм КоАП РФ с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Белгородской области от 29 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Черменева Е.Н. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Судья Белгородского

областного суда