Нарушение режима Государственной границы РФ



Р Е Ш Е Н И Е

8 июля 2011 года г. Белгород.

Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.

при секретаре Ермошиной Л.В.

с участием:

- представителя Пограничного Управления ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям П..

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ласунова А.С. в интересах Глотова Н.П. на решение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 25 мая 2011 года об оставлении без изменения постановления заместителя начальника отделения отдела (пограничной комендатуры) в г. Валуйки от 9 февраля 2011 года о признании

Глотова Н.П., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 4900 рублей.

Заслушав выступление представителя ПУ ФСБ РФ П., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Судебным решением оставлено без изменения постановление должностного лица пограничных органов, которым Глотов Н.П. признан виновным в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в вышестоящий суд, его защитник Ласунов А.С. просит об отмене состоявшихся по делу решений как незаконных и необоснованных, сославшись на несоответствие изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам дела. Оспаривая оценку доказательств, ходатайствует о прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены решения по делу.

Изучив материалы дела и проверив доводы автора жалобы, считаю их не подлежащими удовлетворению.

Вывод заместителя начальника пограничной комендатуры о виновности Глотова Н.П. в совершении административного правонарушения, с которыми согласилась и судья, основан на доказательствах, исследованных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно. Анализ и оценка доказательств приводятся в решениях по делу.

Так, нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации влечет административную ответственность по ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Пересечение Государственной границы на суше лицами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации (ст. 9, Закон РФ от 01.04.1993 N 4730-1 (ред. от 03.06.2011) "О Государственной границе Российской Федерации").

В соответствии со ст. 11 названного Закона пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу.

По Соглашению от 8 февраля 1995 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины (в ред. Протокола от 22.12.2006 года) для пересечения границы между Российской Федерации и Украиной лицами и транспортными средствами Договаривающиеся Стороны используют пункт пропуска В – Т.

Как установлено материалами дела, около 8 часов 30 минут 4 февраля 2011 года Глотов Н.П. в пешем порядке, вне пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в районе н/п Н. Белгородской области (Россия) – н\п Б. Харьковской области (Украина) пересек Государственную границу Российской Федерации. По возвращении он был задержан пограничным нарядом в 5 км. от Государственной границы Российской Федерации.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями сотрудников пограничной службы О. и К., сообщившими о том, что являлись очевидцами того, как Глотов Н.П. на автомобиле «Нива» прибыл к линии Государственной границы РФ, неподалеку от н/п Н. Белгородской области (Россия) – н\п Б. Харьковской области (Украина), вне пункта пропуска в пешем порядке пересек Государственную границу Российской Федерации. Возвратившись с украинской территории на российскую с сумками и пакетами, Глотов Н.П. погрузил их в автомобиль, после чего направился в сторону с. Д., где и был задержан.

Нет оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний названных свидетелей по причине отсутствия у них причин для оговора Глотова Н.П.. Не называет таких причин и защитник последнего.

По свидетельству старшего пограничного наряда П., после получения информации от своих сотрудников о нарушении неизвестным правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, он производил задержание автомобиля ВАЗ 21213, которым управлял Глотов Н.П., проигнорировавший требования пограничников остановиться. При досмотре автомобиля были обнаружены сумки и пакеты с товарами народного потребления.

Карта-схема (л.д. 5 АД), запечатлевшая маршрут движения Глотова Н.П., свидетельствует о пересечения им Государственной границы Российской Федерации вне пункта пропуска.

Из протокола досмотра автомобиля ВАЗ 21213 от 4.02.2011 года (л.д. 52-53) следует, что в нем обнаружены сумки и пакеты с товаром, о которых сообщали в своих показаниях свидетели О. и К..

Высказанные автором в жалобе обвинения в заинтересованности сотрудников пограничных органов, безосновательны.

При таких обстоятельствах Глотов Н.П. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения и его действия по ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Наказание ему назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции административного закона.

Порядок привлечения Глотова Н.П. к административной ответственности соблюден. Постановление в отношении него вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для дел данной категории.

С учетом изложенного судебное решение нахожу законным и обоснованным, а жалобу защитника – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 25 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении Глотова Н.П оставить без изменения, а жалобу его защитника Ласунова А.С. – без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда Мартюшенко Э.В.